Постанова № 138625740, 30.07.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. Справа № 596/635/26

Провадження № 3/596/216/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 01.05.2026 року о 18 год. 41 хв., в с. Боднарівка по вул. Зелена, Чортківського району Тернопільської області, керував мотоблоком «KENTAVR», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 «Drager» ARLJ- 0571, після проходження огляду проба позитивна 0,58 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду. Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735 від 9 листопада 2015 року) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується наступними матеріалами даної справи:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №451725 від 01.05.2026 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 , 01.05.2026 року о 18 год. 41 хв., в с. Боднарівка по вул. Зелена, Чортківського району Тернопільської області, керував мотоблоком «KENTAVR», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 «Drager» ARLJ- 0571, після проходження огляду проба позитивна 0,58% проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Володимира Дребота від 02.05.2026 року, з якого слідує, що під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі Рено-Дастер днз. 09-10, 01.05.2026 року в с. Боднарівка на вулиці Зелена, Чортківського р-н, Тернопільської обл., ним було виявлено правопорушення, а саме мотоблок «Кентавр» виконуючи зупинку з правої сторони проїжджої частини дороги, не подав попереджувальний сигнал про зміну напрямку руху, а саме не витягнув руку в бік відповідного напрямку. В ході спілкування із водієм ОСОБА_1 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820, на що водій погодився. Результатом огляду встановлено алкогольне сп`яніння 0,58% проміле. Також водієві запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я на що останній відмовився. У зв`язку із порушенням пункту 2.9А ПДР України, на водія було зібрані матеріали та складено протокол ААД №451725 за частиною 1 статті 130 КУпАП та постанову серії ББА № 7103851614064 за частиною 2 статті 122 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.05.2026 року та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» №«ARLJ - 0571», який складає 0,58%, згідно якої випливає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, із результатом погодився;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2026 року в КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №614064 від 01.05.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

- рапортом інспектора сектору інформаційної підтримки ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Степан У.О., з якого слідує, що 01.05.2026 року о 20:09 год. у ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 3 Дребота Володимира про те, то о 18:41 год. в с. Боднарівка, вулиця Зелена буд.13 Чортківського району зупинили мотоблок Кентавр під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував будучи в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААД № 451725 за ч. 1 ст.130 КУпАП. Матеріали доручено: СРПП - Дребот.

- відеозаписами з відеореєстратора автомобільного, на якому зафіксовано рух мотоблока «KENTAVR» та його зупинку та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано порядок проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820 №ARLJ-0571. Результат - 0,58%», з яким водій погодився. В медичний заклад їхати не бажав. В ході спілкування не заперечив вживання алкогольних напоїв. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, водій ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях водія ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, те, що згідно наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.130 ч.1, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судовий збір необхідно сплатити протягом 10 днів з дати отримання постанови про адміністративне правопорушення, штаф-протягом 15 днів та подати до суду у зазначені строки оригінали квитанцій про сплату. У разі несплати, постанова направляється для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК