Постанова № 138625732, 30.07.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. Справа № 596/886/26

Провадження № 3/596/270/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.06.2026 року о 19 год. 51 хв. у селищі Гусятин по вул. Богдана Лепкого, Чортківського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме мопедом NAVIGATOR без д.н.з, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибравши безпечної швидкості руху допустив падіння з мопеда та пошкодження даного трапортного засобу. В результаті цього транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б., п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 22.06.2026 року о 19 год. 51 хв у селищі Гусятин по вул. Богдана Лепкого, Чортківського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме мопедом NAVIGATOR без д.н.з, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,67 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, зазначеним в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№700253 від 22.06.2026 року, згідно якого водій ОСОБА_1 22.06.2026 року о 19 год. 51 хв у селищі Гусятин по вул. Богдана Лепкого, Чортківського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме мопедом NAVIGATOR без д.н.з, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,67 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено, огляд на визначення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 поліцейським проводився за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", тест №2372, що підтверджується роздруківкою чека. Огляд проведено відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735. Результат приладу показав 1,67 проміле.

Після роздрукування на папері показників приладу "Drager Alcotest 6820", ці результати долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек Драгера Алкотест 6820, а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з яких слідує, що ОСОБА_1 погодився з оглядом на місці зупинки та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Гусятинська КЛ».

Крім того, його винуватість доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними в нього поліцеським 22.06.2026, із змісту яких слідує, що особа, яка притягується до відповідальності надала пояснення про те, що 22.06.2026 близько 19.30 після вживання алкоголю він сів за кермо скутера, несправився з керуванням, внаслідок чого впав на обочину дороги.

Факт перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного об`єктивно підтверджується також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №856844.

При перегляді відеозапису встановлено, що ним зафіксовано процеду оглядуОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою "Drager Alcotest 6820", після продування якого результат приладу показав 1,67 проміле, про що поліцейским вголос озвучено особі. ОСОБА_1 погодився з результатами, а також визнав факт вживання алкоголю. ОСОБА_1 не виявив бажання проїхати в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З досліджених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що відеозапис є безперервним та відображає повну картину щодо фіксації події вчиненого адміністративного правопорушення (проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія), складання протоколів про адміністративне правопорушення, їх оголошення, вручення копій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналіз матеріалів провадження дає підстави для висновку, що дії працівників поліції щодо фіксації правопорушення вчиненого ОСОБА_1 узгоджуються з вимогами ст.ст.261, 266 КУпАП та приписами Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р № 1452/735 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№700247 від 22.06.2026 року, згідно якого водій ОСОБА_1 22.06.2026 року о 19 год. 51 хв. у селищі Гусятин по вул. Богдана Лепкого, Чортківського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме мопедом NAVIGATOR без д.н.з, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибравши безпечної швидкості руху допустив падіння з мопеда та пошкодження даного трапортного засобу. В результаті цього транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б., п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, а також схемою ДТП від 22.06.2026, яка складена за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2026,фотоілюстрацією.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б., п.12.1 1 Правил дорожнього руху.

ЄСПЛ в рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Аналізуючи докази в справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 7, 36, 280, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу (34 000 гривень), а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК