Рішення № 138625556, 30.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2758/26

Провадження № 2-о/459/104/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шептицька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що п.439 додатку №3 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів ради №316 від 18.07.1996 року "Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів" про передачу у приватну власність для обслуговування індивідуальних гаражів земельну ділянку площею 23 кв.м. під гараж №524 пл.№2 у гаражному кооперативі №6 стосується його батька ОСОБА_2 .

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів від 16.05.1991 року № 187 «Про закріплення земельних під будівництво цегляних гаражів в гаражному кооперативі на стоянці 2» за його батьком- громадянином ОСОБА_2 (проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) було закріплено земельну ділянку розміром 3,50х6,80 м під будівництво гаража № НОМЕР_1 (ст. 2) у гаражному кооперативі № 6. У подальшому, рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів від 18.07.1996 року № 316 «Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів» зазначену земельну ділянку площею 23 кв.м було передано його батьку ОСОБА_2 у приватну власність для обслуговування індивідуального гаража № НОМЕР_1 . Проте під час складання тексту рішення та додатка № 3 до нього в прізвищі власника було допущено технічну описку, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 » (п. 439 додатку № 3). Зазначає, що його батько ОСОБА_2 помер, а він, як спадкоємець, не може реалізувати свої законні права стосовно даної земельної ділянки, тому просив встановити факт, що має юридичне значення.

06.07.2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.07.2026 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Шептицької міської ради, який зазначив, що рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів від 16.05.1991 року № 187 «Про закріплення земельних дпід будівництво цегляних гаражів в гаражному кооперативі на стоянці 2» за громадянином ОСОБА_2 (проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) було закріплено земельну ділянку розміром 3,50х6,80 м під будівництво гаража № НОМЕР_1 (ст. 2) у гаражному кооперативі № 6. У подальшому, рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів від 18.07.1996 року № 316 «Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів» зазначену земельну ділянку площею 23 кв.м було передано у приватну власність для обслуговування індивідуального гаража № НОМЕР_1 . Проте, під час складання тексту рішення та додатка № 3 до нього в прізвищі власника було допущено технічну описку, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 » (п. 439 додатку № 3). ОСОБА_1 звертався до Шептицької міської ради із клопотанням про внесення змін до рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів від 18.07.1996 № 316 у частині виправлення прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Рішенням Шептицької міської ради від 18.06.2026 року № 4599 заявнику було відмовлено у внесенні відповідних змін. Вказана відмова мовована тим, що відповідно до вчинного законодавства України та норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування не мають законодавчо визначених повноважень та підстав здійснювати виправлення чи внесення змін до індивідуальних актів ненормативного характеру, які вже реалізовані та вичерпали свою дію фактом їх прийняття й оформлення відповідних правовідносин понад 30 років тому. Оскільки усунення розбіжностей у правовстановлюючому документі (рішенні від 18.07.1996 № 316) в позасудовому порядку є неможливим, єдиним належним та ефективним способом захисту та відновлення прав заявника для подальшого оформлення спадкових прав вважає встановлення даного факту у судовому порядку.

Заявник подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у письмових поясненнях також просив проводити розгляд справи у відсутності представника Шептицької міської ради.

Відповідно до реч.2 ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України та копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 , із якого водночас вбачається, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів від 16.05.1991 року № 187 «Про закріплення земельних під будівництво цегляних гаражів в гаражному кооперативі №6 на стоянці 2» за громадянином ОСОБА_2 (проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) було закріплено земельну ділянку розміром 3,50х6,80 м під будівництво гаража № НОМЕР_1 (ст. 2) у гаражному кооперативі № 6.

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 18.07.1996 р. № 316 (за вих.№ 490 від 29.04.2026) вирішено передати у приватну власність для обслуговування індивідуальних гаражів земельні ділянки членам гаражного кооперативу № 6 площею 2,14 та згідно додатку №3. Згідно з п.439 земельна ділянка, площею 23 м? передана ОСОБА_2 , що проживав по АДРЕСА_1 для обслуговування гаража № НОМЕР_1 пл.№ НОМЕР_4 .

Рішенням шістдесят четвертої сесії восьмого скликання Шептицької міської ради № 4599 від 18.06.2026 про розгляд клопотання громадянина ОСОБА_1 , останньому відмовлено у внесенні змін в рішення Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 18.07.1996 р. № 316 «Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів» в частині зміни прізвища його батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Необхідність встановлення даного факту заявником мотивовано реалізацією права на приватизацію земельної ділянки

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правильне прізвище батька заявника згідно матеріалів справи « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про помилковість зазначення у п.439 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів ради №316 від 18.07.1996 року "Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів" прізвища « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 », що не впливає на факт належності батьку заявника вказаного документа.

Оскільки встановлення цього факту для заявника має правове значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що п.439 додатку №3 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів ради №316 від 18.07.1996 року "Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів" про передачу у приватну власність для обслуговування індивідуальних гаражів земельну ділянку площею 23 кв.м. під гараж №524 пл.№2 у гаражному кооперативі №6 стосується ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Шептицька міська рада (ЄДРПОУ 26269722, просп. Шевченка, 19, м. Шептицький, Шептицький район, Львівська область).

Повне рішення складено 30.07.2026.

Суддя: В. В. Грабовський