Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/2772/26
Провадження № 2/459/1188/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним вище позовом.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
21.07.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки відповідачем сплачено завдану матеріальну шкоду. Крім цього, просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду №638/3792/20 від 20.09.2021.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 квітня 2026 року у справі № 369/7426/24, провадження № 61-780св26, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги припинення існування предмета спору, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції №98636 від 02.07.2026, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Так, як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, сплачений судовий збір слід повернути позивачу.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією №98636 від 02.07.2026(код отримувача 38008294, рахунок UA508999980313191206000013945).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 29.07.2026 року.
Суддя: В. В. Грабовський
Судове рішення № 138625542, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/2772/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: