Ухвала суду № 138625530, 29.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2794/26

Провадження № 6/459/91/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Жураковського А.І., з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66363502 з примусового виконання виконавчого напису №70848, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17.12.2018 ОСОБА_1 уклали з ТОВ «СС Лоун» кредитний договір №446097-А. 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я. В. видано виконавчий напис №70848 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 03.08.2021 приватний виконавець Ільчишин Л.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №6636502 з примусового виконання виконавчого напису №70848.

28.03.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу №40071779-10, за умовами якого до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . У подальшому, 28.12.2020, ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 28/1220-01. Відповідно до умов договору до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Також, 16.10.2025 ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу за №161025-01-ОФ, за умовами якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 3731,40 грн. Зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо попереднім кредитором. Станом на день відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. У зв`язку з цим просить замінити стягувача ТОВ «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

24.07.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів, які б свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників процесу.

Згідно з вимогами ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із такою, суд встановив наступне.

Відповідно до копії постанови ВП № 66363502 від 03.08.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. № 70848 від 01.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4931,40 грн.

Як вбачається з договору факторингу № 40071779-10 від 28.03.2019 ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за договорами кредиту.

Відповідно до Реєстру прав грошових вимог №б/н від 03.06.2019 до договору факторингу № 40071779-10 від 28.03.2019, ТОВ «ФІНФОРС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №446097-А від 17.12.2018.

Відповідно до Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 року ТОВ «ФІНФОРС» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Відповідно до Реєстру прав грошових вимог №1 від 28.12.2020 до договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №446097-А від 17.12.2018.

Згідно з Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №446097-А від 17.12.2018.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У Законі України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів серед яких виконавчі написи нотаріуса (п. 3 ч. 1 ст. 3).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У даній справі було відкрито виконавче провадження № 66363502 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 70848 від 01.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Доказів того, що виконавче провадження № 66363502 закінчено чи що вищевказаний виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню матеріали справи не містять.

Заявник ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним чи які б спростовували факт правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» підставною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696, 02094 м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б) у виконавчому провадженні № 66363502 з примусового виконання виконавчого напису № 70848, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 29.07.2026.

Суддя: А. І. Жураковський