Ухвала суду № 138625332, 29.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9168/25

пр.№ 1-кп/464/233/26

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №464/9168/25,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2026 клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000001173 від 21.10.2025, до неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.286-1 КК України задоволено, звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України; застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді: застереження; обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: обмеження перебування неповнолітнього ОСОБА_3 поза місцем проживання з 18 год до 07 год без присутності батьків; передано неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк застосування примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передачі неповнолітнього під нагляд матері, встановити до 16.08.2029, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000001173 від 21.10.2025 закрито. Окрім того, вказаною ухвалою вирішено стягнути з ОСОБА_4 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 4457 грн. Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Вирішено питання речових доказів та скасовано арешти майна.

У судове засідання з вирішення питань про внесення виправлень учасники провадження не з`явилися.

Від прокурора надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи без його участі.

Від захисника надійшло клопотання у якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності, відсутності неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника.

Представник потерпілої подав клопотання у якому просить розглядати справу без його участі та участі потерпілої.

Представник служби у справах дійте подала клопотання у якому просить проводити розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2026 допущено арифметичну помилку, яка полягає у тому, що судом не вірно здійснено розрахунок витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Так, згідно довідки про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/26857-ІТ від 09.12.2025, вартість такої експертизи становить 4457 грн. (т.2 а.с.16).

Згідно довідки про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/26856-ІТ від 01.12.2025, вартість такої експертизи становить 4457 грн. (т.2 а.с.17).

З акту №2 здачі-приймання висновку експерта №5198-Е по кримінальному провадженню № 12025140000001173 за постановою старшого слідчого від 27.10.2025 вбачається, що загальна вартість експертизи становить 13570,56 грн. (т.2 а.с.18).

З акту №2 здачі-приймання висновку експерта №5464-Е по кримінальному провадженню № 12025140000001173 за постановою від 10.11.2025 вбачається, що загальна вартість експертизи становить 23324,40 грн. (т.2 а.с.19).

Таким чином, загальна вартість проведених експертиз по кримінальному провадженню становить 45808,96 грн.

Окрім того, встановлено, що у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2026 допущено описку, яка полягає у тому, що судом помилково зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга зокрема на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущені арифметичні помилки та описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2026 року по справі №464/9168/25 (пр.№1-кп/464/233/26), та вважати правильною суму витрат пов`язаних, з проведенням експертиз, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 в загальному розмірі 45808(сорок п`ять тисяч вісімсот вісім) грн. 96(дев`яносто шість) коп.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2026 року по справі №464/9168/25 (пр.№1-кп/464/233/26), та викласти передостанній абзац резолютивної частини у такій редакції: «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня її оголошення».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2026 року у справі №464/9168/25 (пр.№1-кп/464/233/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7