Ухвала суду № 138625246, 24.07.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1486/25

Провадження № 2/448/83/26

У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

24.07.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача): Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Мостиська) Львівської області, Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кобзяк А.П. ( в режимі відеоконференцзв`язку),

представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Олешко Т.О. ( в режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. 08.08.2025 ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача): Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Мостиська) Львівської області, Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами про встановлення факту її спільного проживання з 27.02.2017 як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 , який, як військовослужбовець ЗСУ, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановлення факту, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомостей про батька дитини та внесення змін до актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В обгрунтування позовної заяви вказала, що вона проживала разом з ОСОБА_7 з січня 2015 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство, побут та мали спільний бюджет.Під час перебування у шлюбних відносинах з ОСОБА_7 у них народилися ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя ОСОБА_7 визнавав своє батьківство по відношенню до синів, піклувався про них, виховував, матеріально утримував. Також зазначила, що батьком дитини ОСОБА_2 був записаний ОСОБА_6 , оскільки станом на дату його народження перебувала з останнім у шлюбі, однак він не є його біологічним батьком. Додала, що оскільки станом на дату народження ОСОБА_3 вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , то у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України, батько дитини був записаний зі слів матері. Зазначає, що метою встановлення фактів є отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, пільг, передбачених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України.

2. Разом з поданням позову позивачкою було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити такі питання:

- чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

- чи є біологічна спорідненість між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

3. Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що з`ясування обставин споріднення загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася,подала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі, за участі її представника. Її представник адвокат Кобзяк А.П. в судовому засіданні подане клопотання про призначення експертизи підтримала, просить його задовольнити.

5. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися.

6. Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Олешко Т.О. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання про призначення експертизи, оскільки відсутні біологічні зразки ОСОБА_7 .

7. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача): Міністерства оборони України, Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації, у підготовче судове засіданні не з`явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подали.

8. Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у поданих 24.02.2026 письмових поясненнях просить розглядати справу без участі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

9. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (Мостиська) Львівської області В.Каспрук подав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи виходячи з наступного.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

10. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

11. Як зазначено в ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

12. Обставини, які заявник прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, мають істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, їх перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

13. Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

14. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

15. У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

16. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

17. Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18. Крім того, відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

19. Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

20. В поданій заяві про призначення експертизи позивач просить проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

21. Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

22. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

23. Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи у цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

24. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

25. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

26. Оскільки для проведення судової судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

27. Звертаю увагу, що згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 103,104, 108,109, 252, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання позивачки ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 448/1486/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача): Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Мостиська) Львівської області, Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

3. Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, код ЄДРПОУ 25575150.

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

- чи є біологічна спорідненість між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

5. Зобов`язати ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на вимогу експертів прибути до Львівського НДЕКЦ МВС України, для надання біологічних зразків.

6. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

9. Копію ухвали направити до Львівського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040.

10. Витрати по оплаті судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 ).

11. Після проведення експертизи висновки експерта направити до Мостиського районного суду Львівської області.

12. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

13. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК