Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/2023/24
№ провадження 2/646/3236/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суду міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Дзябченко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що позивачу та його матері ОСОБА_3 належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 17.05.1993 року Фондом комунального майна.
з 24 лютого 2022 року російською федерацією розпочато збройну агресію проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Куп`янська міська територіальна громада Харківської області з 17.09.2022 р. відноситься до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р., в редакції наказу від 22.12.2022 р. № 309, що є загальновідомим фактом. Постійні ракетні та артилерійські обстріли цивільної інфраструктури Куп`янської міської територіальної громади, як частина тактики ведення бойових дій агресором, призвели до пошкодження квартири ОСОБА_1 . Після 24 лютого 2022 року масштаби руйнувань, завданих російською федерацією, охопили всю територію України, тому 20.03.2022 року Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії рф. 26.032022 року постановою КМУ № 380 запроваджено збір та облік інформації про пошкоджене та знищене внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф, нерухоме майно громадян України з метою подальшого застосування механізмів для поновлення порушених майнових прав осіб та затверджено Порядок подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф. Згідно з цим Порядком, інформаційне повідомлення можна подати за вибором особи через портал чи мобільний застосунок «Дія», або через Центри надання адміністративних послуг чи нотаріуса, щодо об`єктів нерухомого майна, знищених або пошкоджених внаслідок військової агресія відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкодженого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 р. № 381. Відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов`язковою умовою створення об`єкта містобудування як об`єкта цивільно-правових відносин, щодо якого можуть виникати речові права, є прийняття такого об`єкта в експлуатацію. Для державної реєстрації права власності на житлові будинки, що закінчені будівництвом- до 5 серпня 1992 р., подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. 16.11.2023 р. Позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав (копія заяви надається). 20.11.2023 р. ОСОБА_1 отримав Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , оскільки через збройну агресію російської федерації в Україні будівля Комунального підприємства «Куп`янське бюро технічної інвентаризації», яке було зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території Куп`янської громади, була зруйнована, а саме комунальне підприємство (база даних, архівні справи, комп`ютерна техніка інше) знищено.
Оскільки ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, останній позбавлений можливості внести інформацію до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, оскільки реалізувати своє право на подачу відповідної заявки про пошкодження/зруйнування майна, з метою отримання подальшої компенсації для відновлення об`єкту нерухомого майна, можуть лише ті громадяни, інформація, про право власності, яких міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 08.03.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Червонозаводський районний суд м.Харкова змінено на Основ`янський районний суд міста Харкова.
Ухвалою суду від 23.05.2025 р. клопотання представника позивача адвоката Пацуровської О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Замінено сторону відповідача Куп`янської районної ради на нового відповідача Куп`янську міську військову адміністрацію (ЄРДПОУ 44758728).
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 11.08.25 року підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 року провадження у справі № 646/2023/24 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Постановою Харківського апеляційного суду від 05.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвлою Основ`янського районного суду міста Харкова від 03 червня 2026 року цивільну справу № 646/2023/24 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до свого провадження.
Представник позивача- адвокат Пацурковська О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, подала заяву про розгляд справи без участі.
Представник відповідача Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд, , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 17.05.1993 р. Фондом комунального на праві приватної, спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про наявність чи відсутність відомостей про реєстрацію права власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 70299049 від 20.11.2023 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відмовлено в проведенні реєстраційних дій в зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Як зазначено державним реєстратором, рішення може бути оскаржено відповідно до законодавства.
Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчує його право власності.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивачі зазначають, що визнання права власності на квартиру їм необхідно для подальшої реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до статті 3 Закону № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
Пунктом 3 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року запитується реєстратором лише у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, а не в обов`язковому порядку.
На момент розгляду справи судом не встановлено порушеного права позивача, яке б підлягало захисту у судовому порядку відповідно до статті 392 ЦК України. Відсутні підстави для визнання за позивачем права власності при наявності у них документів, які підтверджують їх право власності на нерухоме майно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10.02.2004 р. згідно з розпорядженням органу приватизації.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові №21-1465а15 від 16.09.2015 року.
У даному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18) та від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).
Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 4-125цс20).
Суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності не є єдиним можливим та належним способом захисту в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обраний позивачами спосіб захисту права є неналежним, а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 321, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
відповідач - Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, Харківська область, м. Куп`янськ, пр. Конституції, буд. 3, ЄДРПОУ 44758728.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Судове рішення № 138624546, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/2023/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: