Ухвала суду № 138623967, 30.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1850/20

2-во/441/21/26

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2024

30.07.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року у справі № 441/1850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2024 задоволено клопотанння представника позивача та призначено повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 74), провадження у справі зупинено.

28.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання т.в.о. заступника директора ЛНДІСЕ Є.Матьовки, про усуненя недоліків в ухвалі суду від 20.12.2024, а саме: вказати правильний вид (підвид) експертизи відповідно до вимог п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку в ухвалі суду, а саме невірно зазначено вид експертизи відповідно до вимог п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Ураховуючи, що в ухвалі суду від 20.12.2024 при складанні тексту ухвали була допущена описка у назві експертизи, ця описка має істотний характер, суд вважає, що вона підлягає виправленню шляхом постановлення цієї ухвали.

Покликаючись на положення ст. 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року у справі № 411/1850/20, про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме: виправити невірну назву експертизи «повторна земельно-технічна експертиза» на вірну назву: «комплексна судово земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий О.І. Ференц