Вирок № 138623792, 30.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6159/26 1-кп/335/844/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12026082060000186 від 19.02.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, є громадянкою України, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у нежитловому приміщенні на першому поверсі, раніше не судима:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, метамфетамін, обіг якої, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, обмежено, у невстановленої досудовим слідством особи, у невстановлений період, але не пізніше 23.04.2026 придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_7 , продовжуючи злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини, попередньо домовившись про місце зустрічі з ОСОБА_9 , 23.04.2026 приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись в нежитловому приміщенні, що розташоване зліва від входу, на першому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, збула ОСОБА_9 , який здійснював оперативну закупку, 1 зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, метамфетаміном, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_9 , знаходячись на вулиці, через вікно, передав готівкою ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/8320-НЗПРАП від 24.04.2026 року, у складі наданої на дослідження речовини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого склала 0,125 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, та психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, у невстановленої досудовим слідством особи, у невстановлений період, але не пізніше 29.04.2026 придбала та зберігала наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою подальшого збуту.

29.04.2026 ОСОБА_7 , продовжуючи злочинний умисел направлений на збут наркотичних засобів, під час особистого візиту ОСОБА_10 , 29.04.2026 приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись в нежитловому приміщенні, що розташоване зліва від входу, на першому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , з корисливого мотиву, діючи повторно, попередньо зваживши та розфасувавши до зіп-пакетів психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, ОСОБА_7 збула ОСОБА_10 , який здійснював оперативну закупку, вказані речовини, за грошові кошти в сумі 2 000 гривень, які ОСОБА_10 , перебуваючи у вказаному приміщенні передав готівкою ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/8643-НЗПРАП від 30.04.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться у полімерному зіп-пакеті є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину складає 0,914 г.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/8647-НЗПРАП від 05.05.2026, у складі наданої на дослідження речовини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого склала 0,165 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений період, але не пізніше 29.04.2026, діючи повторно, придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, з метою подальшого збуту.

Так, 29.04.2026 слідчим СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у період часу з 14:10 до 16:15 години, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, проведено обшук нежитлового приміщення, яке розташоване зліва від входу, на першому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено:

- електронні ваги марки «Digital mini scales» моделі KA67/K1918B, 43 прозорі зіп-пакети;

- прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться 45 прозорих порожніх зіп-пакетів;

- пристрій для подрібнення речовин (гріндер) сірого кольору, із залишками речовини зі специфічним запахом;

- зіп-пакет з речовиною невідомого походження білого кольору;

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/8788-НЗПРАП від 06.05.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в середині полімерного зіп-пакету, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,477 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в середині полімерної ємкості, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,284 г.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/8782-НЗПРАП від 07.05.2026, надана на дослідження кристалічна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 1,31408 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно.

Крім того, 29.04.2026 приблизно о 13:55 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у нежитловому приміщенні, яке розташоване зліва від входу, на першому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , яке вона використовувала для власних потреб та в якому фактично мешкала, маючи прямий умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно, не маючи корисних намірів, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, надала для вживання наркотичного засобу нежитлове приміщення, в якому фактично мешкає, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи в нежитловому приміщенні, з дозволу та відома ОСОБА_7 , використовуючи саморобний пристрій для паління, який складався з фрагменту полімерної пляшки та ємкості з водою, а також спеціальної насадки, до якої помістив подрібнену речовину рослинного походження канабіс, після чого, шляхом термічного впливу здійснив її випалювання, та в подальшому вдихав утворений внаслідок горіння дим, що накопичувався у фрагменті полімерної пляшки, тим самим, шляхом паління, вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, після чого покинув зазначене приміщення за власним бажанням.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме, надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнала в повному обсязі, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, та надала суду наступні пояснення.

За епізодом ч. 1 ст. 307 КК України.

Вона разом із друзями вживає психотропні речовини, вони на це скидаються грошима (всього їх вісім таких осіб), потім вона купляє амфетамін, і роздає тим людям, які давали гроші. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до кола вказаних осіб не входять.

Самого ОСОБА_11 вона не знає, продати йому амфетамін її попросив ОСОБА_10 , якого вона давно знає і з яким у неї добрі відносини, він їй допомагає за місцем її проживання. У квітні 2026 року (точну дату вона не пам`ятає) ОСОБА_11 прийшов до неї у нежитлове приміщення на вул. Заводській буд. 9, і дав їй через вікно 1000 грн., а вона йому передала зіп-пакет із психотропною речовиною.

За епізодом ч. 2 ст. 307 КК України (щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу та психотропної речовини ОСОБА_10 ) та ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_10 прийшов до неї у нежитлове приміщення, де вона проживає і попросив у неї на 1 000 грн. психотропну речовину, а потім сказав що треба дати йому на 2 000 грн. Вона не хотіла спочатку йому давати, але він наполягав. Вона дала йому невелику кількість метамфетаміну, яку попередньо зважила, і сказала що його більше немає. ОСОБА_10 тоді сказав, що б вона додала йому трави, на що вона не відмовилась і дала канабісу максиму 5 грамів.

Після цього ОСОБА_10 попросив надати йому можливість одразу покурити траву у неї в приміщенні, і вона надала йому пристрій для куріння, в неї їх декілька, він покурив і одразу пішов. Приблизно через 20 хвилин до неї приїхали працівники поліції.

За епізодом ч. 2 ст. 307 КК України (щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини).

По приїзду працівників поліції ними був проведений обшук в приміщенні, де вона проживає, та було вилучено: електронні ваги, на яких вона зважувала речовину для тих людей, які скидались коштами для спільного придбання психотропної речовини та канабісу, зіп-пакети, які вона використовує для фасування, гріндер для подрібнення канабісу, та зіп-пакет з амфетаміном.

Також обвинувачена зазначила, що вона сама вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, курить канабіс та вживає метамфетамін. Вона купляє самостійно наркотичні засоби та психотропні речовини на себе, та з урахуванням тих людей, які їй дають гроші. Вилучили у неї невелику кількість речовичн, їй би цього вистачило на 2 дні. Зазначила, що вона не хотіла продавати ОСОБА_10 канабіс та метамфетамін, оскільки він є «метадонщиком», але він наполягав. На той час у неї були скрутні життєві обставини, вона не знала де дівся її чоловік, їй потрібні були грошові кошти. Зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про її особу, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам кримінального провадження про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй діянь та кваліфікує дії останньої:

за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини;

за ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом з ОСОБА_10 ), як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 307 КК України (за наслідками проведеного обшуку), як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 317 КК України) та тяжких злочинів (ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України), у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка раніше не судима, є особою працездатного віку, проте ніде не працює, має зареєстроване місце проживання у гуртожитку, проте, проживає у нежитловому приміщенні, за сімейним станом, заміжня, має малолітню дитину, яка, зі слів обвинуваченої, проживає окремо з бабусею та іноді приходить до неї у нежитлове приміщення, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, але з 2018 року неодноразово оглядалась лікарем-наркологом, востаннє 15.08.2024, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психостимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає те, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні злочинів, в яких її обвинувачують, надала суду правдиві показання по суті пред`явленого обвинувачення, що дало змогу суду розглянути кримінальне провадження у короткі строки.

Разом із тим, суд не встановив обставин, які би свідчили про щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки щирим каяттям визнається не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки. З наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань не встановлено обставин, які би свідчили про її осуд своєї поведінки та те, що вона зробила для себе якісь висновки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями статей, за якими суд визнав її винною, з реальним його відбуванням, та за ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна, яке на праві власності належить обвинуваченій.

Остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити за правилами передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 ст. ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено. Ті доводи, на які посилалась сторона захисту у дебатах, наполягаючи на призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 75 КК України, суд врахував при призначенні покарання в мінімальній межі санкцій тих статей, за якими суд визнав винною обвинувачену.

Положення ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках.

Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин (не менше двох), а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто, наявність пом`якшуючої обставини сама по собі не зумовлює обов`язкового застосування положень ст. 69 КК України. Застосування цієї норми є правом суду, а не його обов`язком, і можливе лише за наявності виняткових обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Сам по собі факт наявності пом`якшуючих обставин, не є безумовною підставою для застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією статті.

Інкриміновані обвинуваченій діяння пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин й становлять підвищену суспільну небезпеку.

В ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Обвинувачена в судовому засіданні жалкувала про те, що передала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наркотичні засоби та психотропні речовини, які не скидаються грошима на придбання цих речовин, проте, ОСОБА_7 сама надала пояснення, з яких встановлено, що вона разом із іншими особами домовляються про купівлю наркотичних засобів та психотропних речовин, ці особи передають їй грошові кошти, вона купляє наркотичні засоби та психотропні речовини, а потім роздає їх тим людям, які давали їй кошти, і що ця її діяльність була систематичною. При цьому, таку свою діяльність обвинувачена не розцінює як суспільно небезпечну, і про неї не жалкує.

За наведених обставин підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, лише покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, тобто із ізоляцією обвинуваченої від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, враховуючи обраний їй судом вид покарання та існування ризиків ухилення від виконання вироку суду, слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи те, що згідно з протоколом затримання ОСОБА_7 фактично було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, о 17:55 год. 29.04.2026, після чого вона утримувалася під вартою на підставі відповідних судових рішень, строк відбування нею покарання слід рахувати саме з 29.04.2026, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченої слід зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено ряд судово-хімічних експертиз, висновки по яким покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в загальній сумі 13 959 грн. 59 коп. на залучення експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню із засудженої ОСОБА_7 на рахунок держави.

Крім того, як встановлено судом, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Частиною 4 ст. 174 КК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026, накладено арешт на майно, вилучене 29.04.2026 під час обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване зліва від входу, на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та перебувало у користуванні ОСОБА_7 , а саме на:

- електронні ваги марки «Digital mini scales», моделі KA67/K1918B, 43 прозорі зіп-пакети;

- планшетний пристрій марки «Lenovo TabK10», imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Motorola» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Techno»;

- прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться 45 прозорих порожніх зіп-пакетів;

- банківську картку АТБ-маркет «А-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТБ-маркет № НОМЕР_3 , фрагмент тримача для сім-картки «Київстар»;

- фрагмент полімерної пляшки зі слідами нашарування речовини коричневого кольору та металевий пристрій, ймовірно для паління, зі специфічним запахом;

- телевізор марки «Mystery» MTV-4360FST2;

- планшетний пристрій «Samsung» в корпусі білого кольору з пошкодженим екраном;

- банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 »;

- пристрій для подрібнення речовин (гріндер) сірого кольору, із залишками речовини зі специфічним запахом;

- ігрову приставку «XBOX» в корпусі чорного кольору з серійним номером 248943535048 з джойстиком біло-зеленого кольору марки «XBOX Wireless Controller» з серійним номером MIRO2493-002 та 09GT0344176501;

- кутошліфувальну машинку з додатковим акумулятором марки «Дніпро-М» чорно-помаранчевого кольору, моделі «CORDLESSANGLE GRINDER DGA-r01bc ULTRA» з серійним номером WNE022527-19453;

- грошові кошти в сумі 1045 гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень ЛИ2337060 2024 року випуску, 2 купюри номіналом по 20 гривень ЕБ4088554 2021 року випуску, ЮГ9578704 2018 року випуску, 1 монета номіналом 5 гривень;

- зіп-пакет з речовиною невідомого походження білого кольору.

За змістом зазначеної ухвали, арешт на вказані речі було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026, на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (речових доказів) відпала потреба. Зокрема, підлягає скасуванню арешт в частині його накладення на: електронні ваги марки «Digital mini scales», моделі KA67/K1918B, 43 прозорі зіп-пакети, прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору; прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться 45 прозорих порожніх зіп-пакетів; банківську картку АТБ-маркет «А-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТБ-маркет № НОМЕР_3 , фрагмент тримача для сім-картки «Київстар», фрагмент полімерної пляшки зі слідами нашарування речовини коричневого кольору та металевий пристрій, ймовірно для паління, зі специфічним запахом, банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 », пристрій для подрібнення речовин (гріндер) сірого кольору, із залишками речовини зі специфічним запахом; грошові кошти в сумі 1045 гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень ЛИ2337060 2024 року випуску, 2 купюри номіналом по 20 гривень ЕБ4088554 2021 року випуску, ЮГ9578704 2018 року випуску, 1 монета номіналом 5 гривень; зіп-пакет з речовиною невідомого походження білого кольору.

Разом із цим, підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026, на інше цінне майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_7 , зокрема, на: телевізор марки «Mystery» MTV-4360FST2; планшетний пристрій «Samsung» в корпусі білого кольору з пошкодженим екраном упаковано; ігрову приставку «XBOX» в корпусі чорного кольору з серійним номером 248943535048 з джойстиком біло-зеленого кольору марки «XBOX Wireless Controller» з серійним номером MIRO2493-002 та 09GT0344176501; кутошліфувальну машинку з додатковим акумулятором марки «Дніпро-М» чорно-помаранчевого кольору; моделі «CORDLESSANGLE GRINDER DGA-r01bc ULTRA» з серійним номером WNE022527-19453, планшетний пристрій марки «Lenovo TabK10», imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Motorola» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Techno», суд не вбачає з таких підстав.

Так, за змістом вказаної ухвали слідчого судді, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки зазначене вище цінне майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 96-2 КК України, то до нього і не може бути застосовано судом спеціальну конфіскацію.

Разом із тим, суд знаходить підстави для збереження арешту вказаного майна, оскільки судом призначено ОСОБА_7 покарання з конфіскацією належного їй майна. Враховуючи те, що вказане цінне майно було вилучено з приміщення, в якому проживає ОСОБА_7 , і на нього треті особи не заявили свої вимоги ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду, то до нього може бути застосовано такий вид покарання, як конфіскація майна.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2025, накладено арешт, із забороною відчуження, на належне підозрюваній ОСОБА_7 майно, а саме 1/3 частку кімнати (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 , задля забезпечення конфіскації майна як виду покарання, з позбавленням ОСОБА_7 права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи ті обставини, що судом призначене остаточне покарання з конфіскацією майна, підстави для скасування арешту 1/3 частку кімнати (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 , суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального Кодексу України, та призначити їй покарання за:

-ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі:

-ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного засудженій майна;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_7 , остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного засудженій майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 строк її попереднього ув`язнення з 29 квітня 2026 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 13 959 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 59 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду від 04.05.2026, в частині його накладення на: електронні ваги марки «Digital mini scales», моделі KA67/K1918B, 43 прозорі зіп-пакети, прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору; прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться 45 прозорих порожніх зіп-пакетів; банківську картку АТБ-маркет «А-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТБ-маркет № НОМЕР_3 , фрагмент тримача для сім-картки «Київстар», фрагмент полімерної пляшки зі слідами нашарування речовини коричневого кольору та металевий пристрій, ймовірно для паління, зі специфічним запахом, банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 », пристрій для подрібнення речовин (гріндер) сірого кольору, із залишками речовини зі специфічним запахом; грошові кошти в сумі 1045 гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень ЛИ2337060 2024 року випуску, 2 купюри номіналом по 20 гривень ЕБ4088554 2021 року випуску, ЮГ9578704 2018 року випуску, 1 монета номіналом 5 гривень; зіп-пакет з речовиною невідомого походження білого кольору.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази:

- електронні ваги марки «Digital mini scales», моделі KA67/K1918B, 43 прозорі зіп-пакети, зіп-пакет з речовиною невідомого походження білого кольору, прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозорий зіп-пакет, в якому знаходяться 45 прозорих порожніх зіп-пакетів, фрагмент полімерної пляшки зі слідами нашарування речовини коричневого кольору та металевий пристрій, ймовірно для паління, зі специфічним запахом, пристрій для подрібнення речовин (гріндер) сірого кольору, із залишками речовини зі специфічним запахом, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 1045 гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень ЛИ2337060 2024 року випуску, 2 купюри номіналом по 20 гривень ЕБ4088554 2021 року випуску, ЮГ9578704 2018 року випуску, 1 монета номіналом 5 гривень, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, обернути в дохід держави;

-банківську картку АТБ-маркет «А-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТБ-маркет № НОМЕР_3 , фрагмент тримача для сім-картки «Київстар», банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 », передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути їх законному володільцю;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1