Ухвала суду № 138623210, 30.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/1662/26

Провадження № 2-п/302/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Бобонич Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі № 308/1662/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 103791100 від 30.09.2023 року у розмірі 40 612,10 грн, а також судові витрати.

26 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати заперечення проти позову та реалізувати свої процесуальні права. Також заявник зазначає про наявність заперечень щодо факту укладення кредитного договору, належності його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, переходу права вимоги до позивача та розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Позивачем подано додаткові пояснення, у яких ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та зазначає про правомірність укладення електронного кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення від 27 травня 2026 року ухвалено за відсутності відповідача.

У поданій заяві відповідач навів обставини, які не були предметом дослідження під час ухвалення заочного рішення, оскільки він не брав участі у розгляді справи та не подавав свої заперечення щодо позовних вимог.

Зокрема, заявник заперечує факт укладення кредитного договору, посилається на відсутність належних доказів підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також ставить під сумнів обґрунтованість розміру заборгованості та набуття позивачем права вимоги.

Наведені відповідачем обставини стосуються предмета доказування у справі та можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

При цьому суд на цій стадії не надає оцінки обґрунтованості чи необґрунтованості наведених заперечень по суті, оскільки вони підлягають перевірці під час розгляду справи за загальними правилами позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наявні передбачені статтею 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи, що після скасування заочного рішення справа підлягає подальшому розгляду за правилами позовного провадження, а сторони виклали свої правові позиції письмово та не заявляли клопотань про розгляд справи з їх викликом, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 13, 247, 258261, 284288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2026 року задовольнити.

Заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі № 308/1662/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Продовжити розгляд цивільної справи № 308/1662/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинні бути додані всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, на які він посилається, а також документи, що підтверджують направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.