Рішення № 138623154, 29.07.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/754/26

Провадження № 2/936/286/2026

29.07.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сухої Н.І.

за участю секретаря судового засідання Притуп К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 01.02.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 6327857 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті товариства. ТОВ «Авентус Україна» направлено відповідачу одноразовий ідентифікатор С3601, при веденні якого останній підтвердив прийняття умов кредитного договору № 6327857 від 01.02.2023.

Згідно з умовами кредитного договору грошові кошти в розмірі 3500 грн надано товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф , згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна » права грошової вимоги за Кредитним договором № 6327857 .

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі: сума кредиту 3 500 грн, сума процентів за користування кредитом 6 268,5 грн, всього 9 768,5 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 3 500 грн - тіло кредиту та 6 268,5 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 124 календарних днів - 8 636,60, всього 18 405,10 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 18 405,10 грн, а також понесені судові витрати.

Заяви, клопотання учасників справи

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила зменшити судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 28.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.06.2026, у зв`язку із неявкою представників сторін, розгляд справи відкладався на 16.07.2026, 29.07.2026.

Ухвалою суду від 17.06.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 01.02.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 3500 грн., за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 01.02.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 6327857 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 500 грн., строком на 360 днів під 1,99% на день.

Кредит наданий шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» № 20231010-15 від 10.10.2023.

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф , згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 6327857.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості до позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі: сума кредиту 3 500 грн, сума процентів за користування кредитом 6 268,5 грн, всього 9 768,5 грн. Враховуючи те, що на момент укладення Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, строк Договору № 6327857 про надання споживчого кредиту від 01.02.2023 не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 124 календарних днів з 26.09.2023 по 27.01.2024, поденний розрахунок заборгованості надається.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 3 500 грн - тіло кредиту та 6 268,5 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 124 календарних днів - 8 636,60, всього 18 405,10 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач 01.02.2023 уклав кредитний договір за №6327857 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»

Відповідач в порушення вимог кредитних договорів не здійснив своєчасну сплату визначених договором платежів, в результаті чого станом на 27.05.2026 виникла заборгованість в сумі 3 500 грн - тіло кредиту та 6 268,5 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 124 календарних днів - 8 636,60, всього 18 405,10 грн.

25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 6327857 .

Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» повідомлено, що на ім`я відповідачки в банку імітовано картку № НОМЕР_3 на яку було зараховано кошти на суму 3 500 грн від 01.02.2023.

Відповідач в порушення вимог кредитних договорів не здійснив своєчасну сплату визначених договорами платежів.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 3 500 грн - тіло кредиту та 6 268,5 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 124 календарних днів - 8 636,60, всього 18 405,10 грн.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал» є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлених до стягнення судових витрат суд зазначає таке.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з оплатою поштових послуг відправлення.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції, позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню із відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з оплатою поштових послуг відправлення.

Представництво позивача здійснював адвокат Столітній М.М., на підставі договору про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024. Надані стороною позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідачки про зменшення суми витрат на правничу допомогу, висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного провадження без участі представника позивача, беручи до уваги ціну позову та інші обставини справи в їх сукупності суд доходить висновку про обґрунтованість витрат на надання правничої допомоги в сумі 3 000,00 грн, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 18 405 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 10 коп, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ТОВ ФК «Фінтраст Капітал», зареєстроване місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27. приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822;

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Суха Н.І.