Ухвала суду № 138622200, 29.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/11174/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 620/11174/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

17.04.2026 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 620/11174/25, у якій просить:

визнати протиправними дії вчинені ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 620/11174/25 відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України;

зобов`язати суб`єкта владних повноважень (боржника) - ІНФОРМАЦІЯ_2 у місячний строк з дня набрання чинності ухвали суду повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 620/11174/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву заявник мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 620/11174/25, яке набрало законної сили не виконано.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2026 справа передана для розгляду судді Житняк Л.О.

25.06.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду №645, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Житняк Л.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Дубіній М.М.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 620/11174/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 23.07.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи.

Відповідач подав пояснення на заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від від 08.01.2026 у справі № 620/11174/25, у яких зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено довідку (№ФЧ61655 від 05.03.2026) про грошове забезпечення позивача станом на 18.06.2025 для перерахунку розміру пенсії позивача з 01.07.2025. Суд у своєму рішенні не визначав розміри (складові, коефіцієнти, відсотки) додаткових видів грошового забезпечення, що повинні бути включені в довідку, крім того, дані вимоги не були предметом розгляду у справі № 620/11174/25, а відтак видана довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для перерахунку розміру пенсії з 01.07.2025 складена відповідно до судового рішення та вимог керівних документів.

У наданому клопотанні від 24.07.2026 позивач просить заяву про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 620/11174/25 задовольнити та застосувати норми права викладені у постанові Верховного Суду від 20.05.2026 справа № 300/9542/24 і у постанові Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 - розмір премії належить указувати у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 620/11174/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 620/11174/25, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025;

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 від 07.08.2025 в частині направлення до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України запиту про складові грошового забезпечення за останньої посадою яку займав ОСОБА_1 : Старший офіцер Головного оборонного та мобілізаційного управління Генерального штабу ЗС України: штатна категорія «полковник»;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2025 в частині направлення до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України запиту про складові грошового забезпечення за останньої посадою яку займав ОСОБА_1 : Старший офіцер Головного оборонного та мобілізаційного управління Генерального штабу ЗС України: штатна категорія «полковник» та надати відповідь.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 620/11174/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку № ФЧ61655 від 05.03.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для проведення з 01.07.2025 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначено: посадовий оклад - 10170,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) - 2540,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 6355,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (80%) - 15252,00 грн, надбавка за роботу з таємними документами (по формі 2 15%) - 1525,50 грн, премія (35%) - 3559,50 грн, всього - 39402,00 грн.

Позивач не погоджується із визначеним розміром премії 35% у довідці № ФЧ61655 від 05.03.2026. На думку позивача, довідка має бути видана з урахуванням премії 390% посадового окладу, а зменшення ІНФОРМАЦІЯ_2 відсоткового розміру цієї складової у новій довідці, виданій на виконання рішення суду, є протиправним.

При цьому ключовим для розмежування нового спору від питань, що підлягають вирішенню виключно в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, є те, що позивач оскаржує не сам факт невиконання чи арифметичну помилку при виконанні рішення суду у справі № 620/11174/25, а законність та правильність застосування відповідачем норм матеріального права при визначенні складових довідки № ФЧ61655 від 05.03.2026 для здійснення перерахунку пенсії.

Судове рішення у цій справі не містить зобов`язання відповідача видати довідку з чітко встановленими розмірами складових грошового забезпечення, оскільки в межах розгляду справи вирішувалось питання наявності або відсутності у позивача права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму станом на 18.06.2025. Тому перевірка правомірності нових дій відповідача щодо визначення відсоткового розміру премії у довідці № ФЧ61655 від 05.03.2026 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 18.06.2025 не може бути предметом оцінки в межах цієї справи, що виключає можливість здійснення судового контролю у той спосіб, про який просить позивач.

Суд вважає, що заява позивача виходить за межі інституту судового контролю. Вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження.

Таким чином, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240-243, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 620/11174/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА