Ухвала суду № 138622148, 29.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3545/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Релігійної організації Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецької обласної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиданні у встановлений статтею 14 Закону України Про свободу совісті та релігійні організації тримісячний строк (до 11.06.2026) розпорядчого акта за результатами розгляду заяви релігійної організації Релігійна громада Української Православної Старообрядницької Церкви Храму Різдва Христового місто Чернівці Чернівецького району Чернівецької області від 11.03.2026 про державну реєстрацію статуту у новій редакції; визнання протиправними дій, що оформлені листом №01.50/22-4063 від 11.06.2026, якими відмовлено у реєстрації статуту з підстав, що не належать до компетенції відповідача та становлять втручання у внутрішню автономію релігійної організації; зобов`язання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили видати розпорядчий акт про державну реєстрацію статуту релігійної організації Релігійна громада Української Православної Старообрядницької Церкви Храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області у новій редакції, поданого 11.03.2026 на підставі протоколу № 1 Загальних зборів від 22.02.2026.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами, встановленими статтями 257, 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Релігійної організації Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положеннями пункту 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 КАС України).

Аналіз наведених норм свідчить, що суд може при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження у відповідності до вимог пункту 7 частини третьої статті 257 при наявності обґрунтованого клопотання сторони, врахувати думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що вирішення питання про призначення справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження на стадії відкриття провадження у справі належить до повноважень лише суду, тобто незалежно від наявності клопотання позивача суд може призначити справу до розгляду в порядку спрощеного чи загального позовного провадження.

Зокрема, за приписами частини четвертої статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас суд наголошує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, законодавець лише зробив деякі винятки, вичерпний перелік яких зазначений у частині четвертій статті 257 КАС України.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиданні у встановлений статтею 14 Закону України Про свободу совісті та релігійні організації тримісячний строк (до 11.06.2026) розпорядчого акта за результатами розгляду заяви релігійної організації Релігійна громада Української Православної Старообрядницької Церкви Храму Різдва Христового місто Чернівці Чернівецького району Чернівецької області від 11.03.2026 про державну реєстрацію статуту у новій редакції; визнання протиправними дій, що оформлені листом №01.50/22-4063 від 11.06.2026, якими відмовлено у реєстрації статуту з підстав, що не належать до компетенції відповідача та становлять втручання у внутрішню автономію релігійної організації.

Ураховуючи, що до позовної заяви було додано необхідні документи, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що заява представника Релігійної організації Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, з урахуванням положень частини другої статті 6 КАС України, також враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Axen v. Germany (Аксен проти Німеччини), рішення від 25.04.2002 Varela Assalino contre le Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Суд надає учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів, наведених позивачем, відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 241, 248, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Релігійної організації Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна