Ухвала суду № 138622145, 29.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

29 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3545/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Релігійної організації «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецької обласної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиданні у встановлений статтею 14 Закону України Про свободу совісті та релігійні організації тримісячний строк (до 11.06.2026) розпорядчого акта за результатами розгляду заяви релігійної організації Релігійна громада Української Православної Старообрядницької Церкви Храму Різдва Христового місто Чернівці Чернівецького району Чернівецької області від 11.03.2026 про державну реєстрацію статуту у новій редакції; визнання протиправними дій, що оформлені листом №01.50/22-4063 від 11.06.2026, якими відмовлено у реєстрації статуту з підстав, що не належать до компетенції відповідача та становлять втручання у внутрішню автономію релігійної організації; зобов`язання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили видати розпорядчий акт про державну реєстрацію статуту релігійної організації Релігійна громада Української Православної Старообрядницької Церкви Храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області у новій редакції, поданого 11.03.2026 на підставі протоколу № 1 Загальних зборів від 22.02.2026.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами, встановленими статтями 257, 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Релігійної організації «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» надано до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що керівником Релігійної громади є Куцак Анатолій Леонтійович, а особою, уповноваженою вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - Найда Тетяна Євлампіївна, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач немає жодного відношення до Релігійної громади, він не є її членом, керівником, особою, уповноваженою на вчинення дій від її імені. Релігійна громада жодних загальних зборів щодо реєстрації статуту в новій редакції, зміну канонічної підлеглості тощо з 02.11.2025 по цей час не проводила, в тому числі і зборів, на які вказує позивач від 22.02.2026, оформлених протоколом №1.

Зазначає, що рішення у вказаній судовій справі впливає на права та інтереси Релігійної громади, а тому наявні підстави для залучення її до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання представника Релігійної організації «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» про залучення третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною четвертою та п`ятою статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З наведених норм випливає, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зважаючи на предмет спору та беручи до уваги доводи представника Релігійної організації «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області», викладені у поданій заяві, суд приходить до висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Релігійної організації «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області», а тому заява представника Релігійної організації «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Релігійної організації «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» задовольнити.

Залучити до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійну організацію «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області».

Запропонувати третій особі на стороні відповідача Релігійній організації «Релігійна громада Української православної старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» надати суду письмове пояснення щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна