Рішення № 138621974, 30.07.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/902/26

2/621/1348/26

РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

у с т а н о в и в:

23.03.2026 ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , а 01.06.2026 - заяву про уточнення позовних вимог, з наступними вимогами:

- визнати громадянина України, уродженця села Таранівка Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпро;

- внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпро, складеного 01 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 779 зміни, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Таранівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпро, складеного 01 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 779 зміни, вказавши анкетні дані дитини як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що в період з 27 жовтня 2007 року по 02 березня 2023 року вона, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, спільне сімейне життя не склалося, з 2022 року вони стали проживати окремо, не мали стосунків як чоловік та жінка, а тому рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року по справі № 186/1030/22 шлюб між ними було розірвано. Не проживаючи вже протягом тривалого часу з ОСОБА_7 , у грудні 2022 року вона розпочала стосунки з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з того часу вони стали проживати однією сім`єю як чоловік та жінка. Однак, шлюб вони не мали можливості зареєструвати, оскільки вирішувалося ще питання розірвання шлюбу з ОСОБА_7

11.11.2023, вона Корбут (до розірвання у 2023 році шлюбу ОСОБА_8 народила від відповідача сина - ОСОБА_4 , але через те, що з дати розірвання шлюбу з ОСОБА_7 не пройшло 10 місяців, тому батьком її сина під час реєстрації народження вказаний ОСОБА_7 , в порядку ст. 122 СК України, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , яке видане 01 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Причиною цього стало те, що ОСОБА_7 на контакт не йшов і надавати нотаріально посвідчену заяву про невизнання себе батьком ОСОБА_9 відмовлявся.

26.01.2024 вона зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб. Враховуючи, що відповідач не заперечував свого біологічного батьківства щодо ОСОБА_4 , вони виявили бажання, аби саме відповідач був зазначений у свідоцтві про народження сина, а анкетні дані дитини щодо прізвища та по-батькові були змінені. Тоді, вона звернулася до Довгицького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_7 , треті особи - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини (справа № 211/2104/25).

Крім того, 18.02.2025 ОСОБА_7 було складено нотаріально завірену заяву про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини. В цій заяві ОСОБА_7 повідомив, що не визнає себе батьком дитини, ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 його колишньою дружиною ОСОБА_10 .

Також, 24.02.2025 ОСОБА_2 склав нотаріально завірену заяву про те, що перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу як фізичного так і морального, цією заявою повідомляє, що визнає себе батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Довгицького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19.05.2025 по справі № 211/2104/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, задоволено та виключено відомості ОСОБА_7 як батька дитини з актового запису № 779 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Дніпро Дніпропетровської області, складеного 01 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Рішення набрало законної сили 05.09.2025. Однак, рішення неможливо виконати, оскільки не містить жодної інформації як саме після виключення відомостей про ОСОБА_7 як батька дитини з актового запису № 779 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зазначатися інформація про батька хлопчика, чи відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, чи батьком має бути вказаний ОСОБА_2 .

Отже, під час подання позову у справі № 211/2104/25 нею було обрано неправильний спосіб захисту прав її сина, оскільки виконання рішення у даній справі не породжує виникнення батьківських обов`язків у відповідача як у біологічного батька.

Фактично рішенням Довгицького районного суду м. Кривий Ріг від 19.05.2025 по справі № 211/2104/25 було встановлено, що починаючи з грудня 2022 року по 25 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали безперервно однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та господарство, мали взаємні права та обов`язки. В цей період у сторін ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_11 , якого вони по цей час виховують разом, а відповідач утримує сімою. ОСОБА_2 супроводжував її до жіночої консультації, піклувався про неї під час вагітності, наразі вважає себе біологічним батьком хлопчика, і визнає останнього своїм сином.

Позивач ОСОБА_1 бажає, аби ОСОБА_2 був визнаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в актовому записі про його народження були внесені зміни про його прізвище та дані батька. Оскільки рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2025 у цивільній справі № 211/2104/25 відомості про батька дитини ОСОБА_7 виключено, тому виникла необхідність у встановленні походження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням суду, на підставі якого мають також бути внесені зміни до актового запису про народження дитини.

30.03.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.05.2026.

01.05.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи на підготовче засідання, підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

01.06.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про уточнення п. 3 позовних вимог.

02.06.2026 представник відповідача ОСОБА_3 надіслала заяву про визнання позову.

02.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. на лікарняному підготовче засідання не проведене. Підготовче засідання призначено на 30.07.2026.

30.07.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві від 01.06.2026 просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Особливості визначення шкоди, завданої внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлюються Законом України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків".

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача.

У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти".

У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Даними копії паспорта громадянина № НОМЕР_3 , довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1569902-2024, змісту позовної заяви, підтверджується, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 (а. с. 1-5, 9).

Даними копії паспорта громадянина № НОМЕР_4 , витягу з реєстру територіальної громади (Зміївська територіальна громада) № 2024/006807290 від 11.06.2024, довідки відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 567 від 30.02.2026, підтверджується, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 10, 11, 26).

Зі свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 вбачається, що батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 (а. с. 7).

З заяви, яка посвідчена 18.02.2025 приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л. В., зареєстрованої в реєстрі № 204, вбачається, що ОСОБА_7 не визнає себе батьком дитини, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_6 його колишньою дружиною ОСОБА_8 (а. с. 12).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2025 по справі № 211/2104/25, яке набрало законної сили 05.09.2025, виключено відомості про ОСОБА_7 , як батька дитини, з актового запису № 779 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Дніпро Дніпропетровської області, складеного 01.12.2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 14, 15).

Зі свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_8 26 січня 2024 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , та змінила прізвище на " ОСОБА_12 " (а. с. 8).

Зі змісту заяви, яка посвідчена 24.02.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В. Ю., зареєстрована в реєстрі № 192, вбачається, що ОСОБА_2 , визнає себе батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 13).

Також, до позовної заяви долучено світлини, на яких містяться зображення перебування позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з дитиною (а. с. 16-18).

Згідно зі статтею 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до статті 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 17 травня 2007 року у справі "Jevremovic v. Serbia" зазначив, що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини.

У Постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

В підготовчому засіданні встановлено, що при народженні ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини ОСОБА_13 позивач ОСОБА_14 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , однак рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2025 по справі № 211/2104/25 відомості про ОСОБА_7 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виключені, а відповідач ОСОБА_2 подав нотаріально посвідчену заяву про визнання батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання визнав позов, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, питання щодо розподілу судових витрат суд не вирішував.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 198, 200, 206, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця села Таранівка Зміївського району Харківської області, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпро, Дніпропетровська область, Україна.

Внести до актового запису № 779 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, складеного 01 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наступні зміни: в графі "Прізвище" замість " ОСОБА_15 " записати: " ОСОБА_12 ", в графі "по батькові" замість " ОСОБА_16 " записати: " ОСОБА_13 " в графі "Батько" замість " ОСОБА_7 " записати: " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інші записи залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: пр-т Слобожанський, буд. 15, м. Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ: 33339868.

Повне рішення складене 30.07.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко