Ухвала суду № 138621777, 30.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1174/26 Провадження № 2/613/1090/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управліня Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21, Богодухівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управліня Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь Богодухівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду в сумі 19 992 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету (р/р UA 438999980333109331000020587, назва рахунку: ГУК Харків обл./МТГ Богодух/24062100, для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Позовну заяву мотивує тим, що на розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебував протокол ХА № 000117 від 27.08.2024, складений відносно ОСОБА_1 , за змістом якого 27.08.2024 о 07 год. 10 хв. на ставку без назви поблизу с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який ловив забороненим для любительського рибальства знаряддями лову, а саме раколовками у кількості 2 одиниці, в заборонений період лову раків під час їх линьки та впіймав 6 екземплярів раків, чим порушив, відповідно до протоколу, р.4 п.1 п.п.1 правил любительського рибальства.

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 07.10.2024 провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було закрито та направлено адміністративний матеріал до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для забезпечення прийняття рішення, в порядку ст. ст. 214 -216 КПК України.

24.10.2024 сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222070000046 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, розпочато досудове розслідування.

В рамках кримінального провадження було призначено судово економічну експертизу, згідно з висновком якої розрахунок розміру шкоди, завданої громадянином ОСОБА_1 , становить 19 992 грн.

В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні було закрито в силу малозначності. До Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області направлено копію постанови про закриття кримінального провадження та копії матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення відповідно до норм КУпАП.

Управлінням Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000117 від 27.08.2024 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направлено на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією двох раколовок та шести екземплярів раків річкових.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню шкода, завдана внаслідок незаконного вилову раків, у вказаному вище розмірі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до змісту положень ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує, зокрема ціну позову, значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту , категорію та складність справи , обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 187, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управліня Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної шкоди - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управліня Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 серпня 2026 року, 13.15 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя