Ухвала суду № 138621744, 30.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1961/26

Провадження № 6/401/110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПОЗИКА", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна.

Ухвалою судді від 10 липня 2026 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

11 липня 2026 року, копія ухвали суду доставлена заявнику до особистого кабінету в електронній системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с.75)

Станом на 30 липня 2026 року, недоліки заяви заявником не усунуто.

Ініціювавши судовий розгляд справи, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Враховуючи викладене, судом, виконано вимоги законодавства, щодо обов`язку повідомлення заявника про залишення заяви без руху та надання розумного строку для усунення недоліків, а заявник у свою чергу, станом на 30 липня 2026 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 10 липня 2026 року не усунув, жодного разу не поцікавився, про хід розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПОЗИКА", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова