Постанова № 138621734, 30.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2099/26

Провадження № 3/401/506/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. № 8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40108709) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2006 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2026 року інспектором з ЮП СВзГ ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції Пашагор`євою Я.Ю. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 29 березня 2026 року близько 18 год. 30 хв. малолітня дитина залишилася без належного нагляду та догляду з боку матері, самостійно пішла на вулицю та у визначений час додому не повернулася. Місцезнаходження дитини встановлено працівниками поліції 29 березня 2026 року о 23 год. 40 хв. у с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області. Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483683 від 28 квітня 2026 року та долученими до протоколу матеріалами.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 29 червня 2026 року, справу призначено до судового розгляду на 14 липня 2026 року. (а.с. 1, 12)

14 липня 2026 року судове засідання відкладено до 30 липня 2026 року у зв`язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 судової повістки. (а.с. 13)

30 липня 2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 14)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 29 березня 2026 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 184, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова