Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 397/861/26
н/п : 2/397/829/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30.07.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді - Гайдар Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Захаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №545840-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2025, що становить 138511,83 грн та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45536,46 грн., суми прострочених платежів по процентах - 70125,44 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України -21124,89 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1725,04 грн., оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за цим укладеним між ними кредитним договором. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений за подання даного позову до суду судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, що становлять банківську таємницю.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.
Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 04.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 545840-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 04.07.2025 направлено ОСОБА_1, пропозицію (оферту) укласти Договір № 545840-КС-001 про надання кредиту.
04.07.2025 року ОСОБА_1, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 545840-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1038, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 04.07.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 545840-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 36000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом - Договір).
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Довідкою про перерахування коштів підтверджується, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 36000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_4.
Крім того, 04.09.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 545840-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 19 000,00 грн.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 36000,00 гр та 19000,00 грн підтверджується випискою за договором №б/н за період 04.07.2025-19.02.2026, наданою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за ухвалою суду від 01.06.2026.
Відповідно до розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача за договором станом на 05.05.2026 становить 138 511,83 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 536,46 грн; суми прострочених платежів по процентах - 70 125,44 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 21 124,89 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 725,04 грн.
Положенням статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За змістом ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Факт укладення договору про надання кредиту №545840-КС-001 від 04.07.2025 ( та додаткої угоди до нього)і отримання грошових коштів в сумах 36000,00 грн та 1900,00 грн за цим кредитним договором відповідачем повністю підтверджується наданими суду доказами.
Позивач виконав своєчасно і повністю взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договору останній взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача.
З урахуванням встановлених обставин, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту в сумі 45536,46 грн. та простроченими платежами за процентами в сумі 70125,44 грн. Заборгованість за процентами нарахована в межах строку дії кредитного договору, за погодженими сторонами ставками передбаченими умовами кредитного договору, з урахуванням неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (неповернення платежів у строки передбачені графіком платежів). Сторони є вільними в укладенні договору. Підписуючи кредитний договір у якому зазначена сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, ОСОБА_1 погодився зі вказаними умовами договору, розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язаний виконати договір в повному обсязі. Відсутність у позичальника грошових коштів не звільняє його від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1725,04 грн., суд приходить до наступного висновку.
Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст.1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
З кредитного договору вбачається, що у п.2.5 сторонами узгоджена сплата комісії за видачу кредиту в сумі 7200,00 грн та 3800,00 грн за додаткою угодою, яку позичальник повинен був сплатити одноразово при видачі кредиту.
Отже, включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за комісією в сумі 1725,04 грн (з врахуванням сплачених коштів по комісії), тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.
Разом з тим заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача нарахованої суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 21124,89 грн, на переконання суду задоволенню не підлягає, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, діяв на момент укладення між сторонами кредитного договору та діє на теперішній час.
Цивільний кодекс України є основним регулятором договірних відносин, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №362/2159/15-ц.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45536,46 грн, суми прострочених платежів по процентах - 70125,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1725,04 грн., а всього - 117386,94 грн.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту №545840-КС-001 від 04.07.2025 у сумі 117386 (сто сімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійок, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45536,46 грн, суми прострочених платежів по процентах - 70125,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1725,04 грн.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 21124 гривень 89 копійок, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2256 гривня 38 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133,м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ЄДРПОУ 41084239)
Представник позивача: Лебідь Каріна Віталіївна (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 )
Суддя Н.І.Гайдар
Судове рішення № 138621668, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 397/861/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: