Рішення № 138621540, 23.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.07.2026

ЄУН 389/730/26

провадження №2/389/380/26

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», звернувся до суду з позовом і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №72351915 від 08.12.2022 в загальній сумі 32490,00 грн та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72351915, у формі електронного документу з використанням електронного підпису (одноразовий ідентифікатор, тобто у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до вказаного договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 9000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується вказані кошти та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача, картка № НОМЕР_1 , безготівковим шляхом кошти в розмірі 9000,00 грн, в свою чергу позичальник не виконав умови договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 32490,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 9000,00 грн; заборгованості за відсотками 23490,00. У подальшому, 03.04.2023, між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №033-030423 відповідно до умов якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №72351915 від 08.12.2022 в загальній сумі 32490,00 грн. Далі, 05.12.2025 на підставі договору факторингу 05/12/25-01, між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №72351915 від 08.12.2022 в загальній сумі 32490,00 грн. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подано, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим, згідно з ухвалою суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін

Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що 08.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72351915 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором 81SErIj4JE) та 06.01.2023 додаткову угоду до нього (електронний підпис одноразовим ідентифікатором eEX97K2iem), відповідно до умов яких: сума позики 9000,00 грн; строк позики 33 днів, останній день повернення 10.01.2023; процентна ставка фіксована 2.5% в день; повідомлена відповідачем платіжна картка для отримання грошових коштів НОМЕР_1 ; у разі невиконання/неналежного виконання умов договору передбачено нарахування процентів за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі 2,7% в день (не застосовується в період карантину) але не більше ніж 90 календарних днів (п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику в редакції станом на 16.09.2022) та нарахування пені в розмірі 2,70 % в день (не застосовується в період карантину).

Оскільки ОСОБА_1 , уклавши вказаний договір та додаткову угоду до нього в електронній формі, погодилась з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання позики, укладення договору в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, тому цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Довідка ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вих.КД-000106386/ТНПП від 12.01.2026 та, надана на виконання ухвали суду, інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджують факт перерахування 08.12.2022 на банківську картку № НОМЕР_2 , належну відповідачу, на виконання умов договору позики №72351915 від 08.12.2022, грошових коштів в сумі 9000,00 грн.

Відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №72351915 від 08.12.2022, за період з 08.12.2022 до 10.04.2023, становить 32490,00 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту 9000,00 грн, заборгованості за відсотками 23490,00 грн.

03.04.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №033-030423, відповідно до умов якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №72351915 від 08.12.2022 в загальній сумі 32490,00 грн.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклади договір факторингу 05/12/25-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №72351915 від 08.12.2022 в загальній сумі 32490,00 грн.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч.2 ст.77 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора, і саме ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, встановивши факт укладення відповідачем договору, отримання коштів за договором позики та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, зважаючи на зміну кредитора, суд вважає встановленим наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики №72351915 від 08.12.2022 в загальній сумі 16425,00 грн, за період з 08.12.2022до 10.01.2023 (33 дні з розрахунку 2,5% в день від суми кредиту), яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 9000,00 грн, заборгованості за відсотками 7425,00 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих процентів за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,7% в день, за період з 11.01.2023 до 10.04.2023 (не більше ніж 90 календарних днів (п.6.5 Правил в редакції станом на 16.09.2022) з урахуванням вказівки у договорі позики про не застосування в період карантину, з урахуванням того, що на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було відмінено з 30.06.2023 ( Постанова КМУ від 27.06.2023 №651) необхідно відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша та друга статті 137 ЦПК України). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн представник позивача подав суду належні докази, а саме: свідоцтво про права на заняття адвокатською діяльністю, ордер, договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, витяг з акту №4-ДІЛ від 30.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики №72351915 від 08.12.2022 в загальній сумі 16425 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп (яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 9000,00 грн, заборгованості за відсотками 7425,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір в сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 75 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місце знаходження: вулиця Садова, 31/33 місто Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Український В.В.