Ухвала суду № 138621441, 30.07.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/696/26

Номер провадження 6/350/57/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

03 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2026 року у справі №350/696/26.

Заяву мотивовано тим, що вказаним рішенням суду з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 7851,40 грн, судовий збір у розмірі 1108,93 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. На думку заявника, негайне виконання зазначеного рішення на даний час є для нього істотно ускладненим, оскільки він перебуває за межами України та утримує чотирьох неповнолітніх дітей. Крім того, заявник зазначив, що добросовісно виконує інше судове рішення про стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що, на його переконання, свідчить про відсутність наміру ухилятися від виконання судових рішень, у зв`язку з чим просив відстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не з`явився, у прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2026 року у справі №350/696/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики №478251 від 23 червня 2024 року у розмірі 7851,40 грн, судовий збір у розмірі 1108,93 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Вирішуючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд виходить із того, що відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання. Разом із тим процесуальне законодавство передбачає можливість надання судом відстрочки виконання рішення у виняткових випадках, коли існують обставини, що істотно ускладнюють його виконання або тимчасово роблять його неможливим, за умови підтвердження таких обставин належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Надання відстрочки виконання рішення суду полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення суду має бути виконане.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Звертаючись в суд із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те що він перебуває за межами України, також зазначає, що у нього на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, та просить суд врахувати що він добросовісно виконує рішення суду по іншому кредитному зобов`язанні.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав копії актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії виконавчого листа по справі №350/171/25 виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 25.03.2026, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Крет Фінанс» стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1400-3346 від 26 травня 2024 року у розмірі 91235 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за кредитним договором згідно вищевказаного виконавчого листа, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №ВО2Н-АК21-Н90Х-СЕСТ від 22.04.2026, №Х6НЕ-728Т-ХОРС-АМЗР від 07.05.2026, №2.710342111.1 від 13.06.2026.

Суд враховує, що заявник є батьком чотирьох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, що підтверджується наданими до суду копіями свідоцтв про їх народження. Обов`язок щодо забезпечення належного матеріального утримання та виховання дітей об`єктивно впливає на майновий стан заявника та потребує значних фінансових витрат. Крім того, заявник зазначив, що на даний час перебуває за межами України, що також ускладнює можливість своєчасного та повного виконання рішення суду. При цьому суд бере до уваги, що заявником надано докази добровільного часткового виконання іншого судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, що свідчить про його добросовісне ставлення до виконання покладених на нього судовими рішеннями обов`язків та відсутність наміру ухилятися від їх виконання.

Оцінюючи наведені заявником обставини у їх сукупності, суд виходить із того, що інститут відстрочки виконання судового рішення спрямований на забезпечення балансу інтересів сторін виконавчого провадження та застосовується у випадках, коли негайне виконання рішення є надмірно обтяжливим для боржника, однак не свідчить про його ухилення від виконання рішення суду. З урахуванням сімейного та матеріального становища заявника, його поведінки після ухвалення рішення суду та наданих доказів добровільного виконання іншого судового рішення, суд дійшов висновку, що наведені обставини істотно ускладнюють негайне виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2026 року та є достатніми підставами для відстрочення його виконання до 03 вересня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.267, 354, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2026 року у справі №350/696/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 03 вересня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя