Ухвала суду № 138620602, 29.07.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/425/26

н/п 2-п/174/15/2026

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 у справі ЄУН 174/425/26,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі ЄУН 174/425/26, позов ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № 334677232 від 14.06.2025 у розмірі 56 176,29 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026, мотивуючи тим, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, жодних судових повісток, ухвали про відкриття провадження чи копії позовної заяви із додатками на її адресу не надходило. Більше того, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину та перебувала в лікарні безперервно разом із немовлям на цілодобовому догляді до 24.06.2026. Дані критичні обставини об`єктивно унеможливлювали її участь у судовому засіданні 19.06.2026 та подання відзиву. Про існування вказаного заочного рішення суду дізналася випадково лише 14.07.2026 через мобільний застосунок «Дія». Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущено. Крім того, вона категорично не згодна з розміром нарахованої заборгованості. Вважає, що нараховані відсотки у розмірі 36 134,01 грн та комісія у розмірі 2 400,00 грн є безпідставними, неспівмірними, штучно завищеними та нараховані з порушенням вимог чинного законодавства України про захист прав споживачів. Також вважає необґрунтованими та завищеними витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. У разі скасування заочного рішення, мaє намір надати суду детальний розрахунок та відзив на позовну заяву. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснювати без її участі.

29.07.2026, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, з підстав викладеній в ній, просить у задоволенні заяви відмовити, заочне рішення залишити без змін. Розгляд справи здійснювати без представника позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З ч.3 ст.287 ЦПК України слідує, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 у справі ЄУН 174/425/26, позов ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № 334677232 від 14.06.2025 у розмірі 56 176,29 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу (а.с.71-76).

Копія ухвали суду про відкриття провадження у даній справі з повісткою про виклик до суду надсилались відповідачу, однак 04.06.2026, повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.65). Копія заочного рішення суду направлялась поштою 22.06.2026 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , яке також повернуто на адресу суду 17.07.2026 з відміткою «адресат відсутній». Рішення фактично заявником не отримане.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , судову повістку фактично не отримувала, що дає суду підстави для висновку, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, при цьому надала докази на підтвердження перебування в лікарні у вказаний період, крім того не згодна з розміром нарахованих процентів за договором, комісій та вважає завищеними розмір витрат на правничу допомогу, а тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 - скасуванню, а справу слід призначити до розглядув порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 259, 268, 284-287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 у справі ЄУН 174/425/26 - задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 у цивільній справі ЄУН 174/425/26 за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк