Ухвала суду № 138620561, 30.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8269/23

Провадження № 2/932/280/24

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря Ликової А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінчин Олег Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРИТА ІНФОРМАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ», про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінчин Олег Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРИТА ІНФОРМАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ», про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною.

У судове засідання учасники справи надали суду заяву про затвердження мирової угоди від 01.06.2026 року в справі №932/8269/23 на наступних умовах:

"МИРОВА УГОДА

у справі №932/8269/23

01.06.2026 року м.Полтава

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України, в Полтавській області 11 червня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , далі Позивач, з одного боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДКРИТА ІНФОРМАЦІЯ», в особі директора Іванкіна Олексія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, далі також Відповідач, з іншого боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ», в особі директора Іванкіна Олексія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, далі разом Сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, на підставі ст. 207, ст.208 Цивільного процесуального кодексу України,

уклали цю мирову угоду у справі №932/8269/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРИТА ІНФОРМАЦІЯ», ТОВ «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірної інформації на наступних умовах:

Щодо першої вимоги позову (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вхідний номер (авт.): 7929/24-Вх, вхідна дата: 08.03.24)):

1.1.Сторони підтверджують, що на момент укладання цієї мирової угоди перша вимога Позивача не має предмету спору, оскільки інформація про директора та бенефіціара щодо ТОВ та реєстрації ФОП розміщена на сайті https://opendatabot.ua за адресою https://opendatabot.ua/p/1EBH987 з розмежуванням осіб за регіонами їх реєстрації і такий формат влаштовує позивача.

1.2.Позивач не має жодних претензій до Відповідача та Співвідповідача щодо інформації, зазначеної у п. 1.1 цієї Угоди.

Щодо другої вимоги позову (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вхідний номер (авт.): 7929/24-Вх, вхідна дата: 08.03.24)):

2.1. Сторони підтверджують, що інформація на сайті https://opendatabot.ua за адресою https://opendatabot.ua/p/1EBH987 щодо запису у списку «РНБО» не стосується Позивача.

2.2. Сторони підтверджують, що інформація розміщена на сайті https://opendatabot.ua за адресою https://opendatabot.ua/p/1EBH987 щодо запису у списку «РНБО» з 19.02.2023 по 19.02.2033 стосується особи з аналогічним ПІБ, яка має іншу дату народження та громадянство російської федерації, що виключає ідентифікацію з Позивачем.

2.3. Після затвердження цієї мирової угоди судом Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної: Позивач у зв`язку з підставами та предметом спору у справі №932/8269/23; Відповідач та Співвідповідач не мають жодних претензій до Позивача щодо витрат, понесених ними у зв`язку із внесенням змін до змісту сайту.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної мирової угоди відмовляється від позовних вимог до Відповідача та Співвідповідача у справі №932/8269/23 в частині стягнення судових витрат, в тому числі стягнення судового збору, стягнення витрат на професійну юридичну допомогу адвоката.

4. Відповідач та Співвідповідач заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди відмовляються від вимог до Позивача в частині стягнення судових витрат, в тому числі стягнення витрат на професійну юридичну допомогу адвокатів.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а наслідки відомі та зрозумілі. Дана мирова угода, яка укладена Сторонами стосується лише прав та обов`язків Сторін, не порушує права та інтереси третіх осіб та її умови відповідають закону.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні для цього повноваження.

7.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання.

8.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом, тому у разі невиконання Сторонами її умов, може бути подана для її примусового виконання.

9. Ця мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача, Співвідповідача та для Шевченківського районного суду міста Дніпра (справа №932/8269/23).

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ: СПІВВІДПОВІДАЧ:

Соколов Товариство з Товариство з обмеженою

Андрій обмеженою відповідальністю

Борисович відповідальністю «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ»

РНОКПП: «ВІДКРИТА

2303705996 ІНФОРМАЦІЯ»

36003, Ідентифікаційний Ідентифікаційний код

Полтавська код юридичної юридичної особи:

область, місто особи: 33422484

Полтава, вул. 44677073 49000, Дніпропетровська

Ярослава 49000, обл., м. Дніпро,

Мудрого, Дніпропетровська вул.Мечникова, буд.10-Б,

буд. 8/25 обл., м. Дніпро, офіс 402

вул.Мечникова,

буд. 10-Б, офіс 402

___

Соколов А.Б. Директор Директор

______Іванкін О.Ю. _____Іванкін О.Ю.

У судове засідання сторони не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких вказали, що умови укладеної мирової угоди підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та судове засідання провести за їх відсутності.

Частиною першою статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч.5статті 258 ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207ЦПКУкраїни визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження закрити.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 247, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 червня 2026 року в справі № 932/8269/23 між ОСОБА_1 (Позивач), з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДКРИТА ІНФОРМАЦІЯ» (Відповідач), Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ» (Співвідповідач), з іншого боку, на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

у справі № 932/8269/23

01.06.2026 року м. Полтава

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України, в Полтавській області 11 червня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , далі Позивач, з одного боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДКРИТА ІНФОРМАЦІЯ», в особі директора Іванкіна Олексія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, далі також Відповідач, з іншого боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ», в особі директора Іванкіна Олексія Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, далі разом Сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, на підставі ст. 207, ст.208 Цивільного процесуального кодексу України,

уклали цю мирову угоду у справі №932/8269/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРИТА ІНФОРМАЦІЯ», ТОВ «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірної інформації на наступних умовах:

Щодо першої вимоги позову (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вхідний номер (авт.): 7929/24-Вх, вхідна дата: 08.03.24)):

1.1.Сторони підтверджують, що на момент укладання цієї мирової угоди перша вимога Позивача не має предмету спору, оскільки інформація про директора та бенефіціара щодо ТОВ та реєстрації ФОП розміщена на сайті https://opendatabot.ua за адресою https://opendatabot.ua/p/1EBH987 з розмежуванням осіб за регіонами їх реєстрації і такий формат влаштовує позивача.

1.2.Позивач не має жодних претензій до Відповідача та Співвідповідача щодо інформації, зазначеної у п. 1.1 цієї Угоди.

Щодо другої вимоги позову (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вхідний номер (авт.): 7929/24-Вх, вхідна дата: 08.03.24)):

2.1. Сторони підтверджують, що інформація на сайті https://opendatabot.ua за адресою https://opendatabot.ua/p/1EBH987 щодо запису у списку «РНБО» не стосується Позивача.

2.2. Сторони підтверджують, що інформація розміщена на сайті https://opendatabot.ua за адресою https://opendatabot.ua/p/1EBH987 щодо запису у списку «РНБО» з 19.02.2023 по 19.02.2033 стосується особи з аналогічним ПІБ, яка має іншу дату народження та громадянство російської федерації, що виключає ідентифікацію з Позивачем.

2.3. Після затвердження цієї мирової угоди судом Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної: Позивач у зв`язку з підставами та предметом спору у справі №932/8269/23; Відповідач та Співвідповідач не мають жодних претензій до Позивача щодо витрат, понесених ними у зв`язку із внесенням змін до змісту сайту.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної мирової угоди відмовляється від позовних вимог до Відповідача та Співвідповідача у справі №932/8269/23 в частині стягнення судових витрат, в тому числі стягнення судового збору, стягнення витрат на професійну юридичну допомогу адвоката.

4. Відповідач та Співвідповідач заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди відмовляються від вимог до Позивача в частині стягнення судових витрат, в тому числі стягнення витрат на професійну юридичну допомогу адвокатів.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а наслідки відомі та зрозумілі. Дана мирова угода, яка укладена Сторонами стосується лише прав та обов`язків Сторін, не порушує права та інтереси третіх осіб та її умови відповідають закону.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні для цього повноваження.

7.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання.

8.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом, тому у разі невиконання Сторонами її умов, може бути подана для її примусового виконання.

9. Ця мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача, Співвідповідача та для Шевченківського районного суду міста Дніпра (справа № 932/8269/23).

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ: СПІВВІДПОВІДАЧ:

Соколов Товариство з Товариство з обмеженою

Андрій обмеженою відповідальністю

Борисович відповідальністю «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ»

РНОКПП: «ВІДКРИТА

2303705996 ІНФОРМАЦІЯ»

36003, Ідентифікаційний Ідентифікаційний код

Полтавська код юридичної юридичної особи:

область, місто особи: 33422484

Полтава, вул. 44677073 49000, Дніпропетровська

Ярослава 49000, обл., м. Дніпро,

Мудрого, Дніпропетровська вул.Мечникова, буд.10-Б,

буд. 8/25 обл., м. Дніпро, офіс 402

вул.Мечникова,

буд. 10-Б, офіс 402

___

Соколов А.Б. Директор Директор

______Іванкін О.Ю. _____Іванкін О.Ю.

Провадження у справі № 932/8269/23за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінчин Олег Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРИТА ІНФОРМАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВИЛЬНІ РІШЕННЯ», про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя: О.С.Малінов