Ухвала суду № 138620465, 20.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 липня 2026 року Справа № 580/3233/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Звенигородської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородської міської ради (код ЄДРПОУ: 26490674, проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202) щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Панський» площею 22,0 га, який розташований в адміністративних межах с. Михайлівка Звенигородського району Черкаської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) та внесення відомостей про нього до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Звенигородську міську раду (код ЄДРПОУ: 26490674, проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Панський» 22,0 га, який розташований в адміністративних межах с. Михайлівка Звенигородського району Черкаської області, закріплення їх в натурі (на місцевості) та внесення відомостей про нього до Державного земельного кадастру.

Ухвалою судді від 06.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на території Звенигородської міської територіальної громади розташований гідрологічний заказник місцевого значення «Панський» площею 22,0 га, оголошений об`єктом природно-заповідного фонду на підставі рішення Черкаської обласної ради народних депутатів від 21.11.1984 № 354 «Про мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду». Відповідач не вживає заходів для забезпечення охорони і збереження об`єкта природно-заповідного фонду на території Звенигородської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, обґрунтовану тим, що Звенигородська міська рада визнала позовні вимоги у повному обсязі та ухвалила відповідне рішення на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території гідрологічного заказника місцевого значення «Панський».

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури направив до суду пояснення, в яких вказав, що порушення, які стали підставою для звернення прокурора до суду з вказаною позовною заявою у добровільному порядку усунуто, - спір між сторонами на даний час відсутній, а тому наявні підстави для задоволення заяви відповідача та закриття провадження у справі № 580/3233/26.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Звенигородською окружною прокуратурою під час вивчення питання наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища встановлено, що на території Звенигородської міської територіальної громади, а саме в с. Михайлівка Звенигородського району Черкаської області розташований гідрологічний заказник місцевого значення «Панський» площею 22,0 га, оголошений об`єктом природно-заповідного фонду на підставі рішення Черкаської обласної ради народних депутатів від 21.11.1984 № 354 «Про мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду» межі якого, в порушення земельного та природоохоронного законодавства, в натурі (на місцевості) не визначені, відомості про земельну ділянку під вказаним об`єктом ПЗФ до державного земельного кадастру не внесені.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення, позивач звернувся до суду за захистом прав.

В подальшому, Звенигородською міською радою прийнято рішення № 34-21 від 30.04.2026 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території гідрологічного заказника місцевого значення «Панський», який розташований на території Звенигородської міської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд зазначає, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки на час вирішення спору судом суб`єкт владних повноважень вживає заходів для встановлення меж території гідрологічного заказника місцевого значення «Панський».

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову Черкаською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., тому вказана сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, Черкаси, Черкаська область, 18001, код ЄДРПОУ 02911119) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО