Ухвала суду № 138620205, 30.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21103/25

УХВАЛА

30 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 22.07.2026 суд призначив до розгляду заяву старшого державного виконавця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олександра Шияна від 21.07.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у якій немає вимог заяви.

Відповідач надав Відзив від 30.07.2026 в якому просить відмовити в задоволенні заяви Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №560/21103/25 про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 №ХС57531 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, з врахуванням виплачених сум» на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10) заборгованості яка виникла після перерахунку пенсії на користь ОСОБА_1 в розмірі 14216,76 грн.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, тому суд вирішує заяву державного виконавця у письмовому провадженні, відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні заяви державного виконавця з урахуванням матеріалів справи, суд бере до уваги наступне та робить такі висновки.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Державний виконавець не заявив вимог у заяві від 21.07.2026, однак матеріалами справи підтверджено невиконання судового рішення. Зокрема, у Відзиві пенсійний орган не заперечує суму боргу по нарахованій доплаті за період з 01.03.2024 по 28.02.2026 у розмірі 14216,76 гривень, і про це також вказує заявник.

За відсутності вимог заяви державного виконавця немає підстав для задоволення його заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, за встановлених обставин суд може за власною ініціативою розглянути питання зміни способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до ч.1 ст.378 КАС України.

Враховуючи вищевказане, а також, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 (арк. спр.33-36), яке стосується пенсійних виплат ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконується пенсійним органом більше 2-х місяців, що підтверджує виконавче провадження №80985663, слід змінити спосіб і порядок виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олександра Шияна від 21.07.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №560/21103/25.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі №560/21103/25, зокрема, зобов`язальну вимогу змінити на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 14216,76 (чотирнадцять тисяч двісті шістнадцять грн. 76 коп.) гривень заборгованості з невиплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 30 липня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович