Ухвала суду № 138619953, 30.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

30 липня 2026 р. Справа № 200/781/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за заявою представника позивача в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 18 червня 2020 року по 31 грудня 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 18 червня 2020 року по 31 грудня 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними Військової частини НОМЕР_4 дії щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2022 року по 31 січня 2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2023 року по 12 травня 2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року по 12 травня 2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, додаткових видів грошового забезпечення (премії та надбавки за особливості проходження служби тощо) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 29.08.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 задоволено заяву представника позивача про заміну сторони. Замінено боржника, а саме - Військову частину НОМЕР_4 на - Військову частину НОМЕР_2 .

Від представника позивача 23.07.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява в порядку ст. 382 КАС, в якій заявник просить суд застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення від 28 липня 2025 року в адміністративній справі № 200/781/25 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати у строк в п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 28 липня 2025 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 200/781/25, яке набрало законної сили, відповідачем до теперішнього часу не виконано. Зазначеним рішенням Військову частину НОМЕР_4 (правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_2 ) зобов`язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача за визначені судом періоди з урахуванням складових грошового забезпечення та раніше виплачених сум. У зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення, відсутністю доказів вжиття відповідачем достатніх заходів для його виконання та ненаданням інформації щодо строків проведення виплати, заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України. Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 інформацію щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 200/781/25. Витребувані докази зобов`язано надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Від відповідача у встановлений судом строк не надійшли до суду відомості щодо виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

У той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

Як убачається з поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, підставою для її подання заявник визначає тривале невиконання Військовою частиною НОМЕР_2 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 200/781/25, яке набрало законної сили. Заявник зазначає, що станом на день звернення до суду рішення суду, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату належних позивачу сум грошового забезпечення, не виконано.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відомостей щодо виконання судового рішення, доказів здійснення нарахування та виплати присуджених сум, а також інформації про вжиті заходи, спрямовані на його виконання.

Таким чином, матеріали справи станом на час розгляду заяви не містять належних та допустимих доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 200/781/25 або вжиття відповідачем достатніх заходів для його повного виконання.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 200/781/25, оскільки матеріали справи не містять належних доказів його виконання та відомостей щодо вжиття відповідачем достатніх заходів для фактичного виконання судового рішення, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеного рішення суду у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №200/781/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 30 липня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ