Ухвала суду № 138619937, 30.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 липня 2026 р. Справа № 520/21142/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області(вул. Центральна, буд. 9,м. Мирноград,Покровський р-н, Донецька обл.,85323), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна при Мирноградській міській військовій адміністрації(вул. Центральна, буд. 9,м. Мирноград,Покровський р-н, Донецька обл.,85323) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна при Мирноградській міській військовій адміністрації, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області та Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, яка полягає у незабезпеченні після набрання чинності постановою КМУ від 07.07.2025 № 815 належного дистанційного обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та у тривалому непродовженні розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-02.12.2024-156496.

2. Зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію організувати та забезпечити дистанційне обстеження зазначеного будинку відповідно до постанови КМУ № 815 із збиранням і сукупною оцінкою всіх доступних джерел, у тому числі даних дистанційного зондування за період не пізніше ніж з грудня 2024 року, фото- та відеоматеріалів, відомостей Міноборони, Держгеокадастру, ДСНС, Національної поліції, місцевих органів, даних БПЛА та інших доступних матеріалів, а результати оформити передбаченим законодавством документом.

3. Зобов`язати Комісію після отримання результатів дистанційного обстеження невідкладно продовжити розгляд заяви № ЗВ-02.12.2024-156496, оцінити зібрані матеріали у сукупності та прийняти мотивоване рішення, передбачене Законом № 2923-IX і Порядком № 600, з повідомленням Позивача через Реєстр пошкодженого та знищеного майна/єВідновлення.

4. На підставі статті 382 КАС України зобов`язати відповідачів подати до суду звіт про виконання рішення у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

До Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та додаткові пояснення, в обґрунтування яких зокрема зазначено, що на момент призупинення розгляду заяви позивач не мав об`єктивної можливості знати, чи буде проведено дистанційне обстеження, які саме запити направлялись відповідачами, чи були отримані відомості від компетентних органів, чи наявні матеріали дистанційного зондування, фото-, відеоматеріали, дані ДСНС, Національної поліції, військових адміністрацій або інші документи, що дають змогу встановити факт знищення об`єкта.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування позивача викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі №520/21142/26 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 по справі №520/21142/26.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області(вул. Центральна, буд. 9,м. Мирноград,Покровський р-н, Донецька обл.,85323), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна при Мирноградській міській військовій адміністрації(вул. Центральна, буд. 9,м. Мирноград,Покровський р-н, Донецька обл.,85323) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.