Ухвала суду № 138619870, 30.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2026 р. Справа № 520/18609/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС в Харківській області за формою «Ф» від 15.09.2025 року №1577127-2405-2030 UA63120270000028556 за 2021 рік на суму 19944,00грн. за нежитлові будівлі літ. «Ф-1» та літ. «С-1» заг. площею 332,кв.м.; від 15.09.2025 року №1577126 2405-2030-UA63120270000028556 за 2022 рік на суму 3601,00грн. за нежитлові будівлі літ. «Ф-1» та літ. «С-1» заг. площею 332,кв.м.; від 15.09.2025 року №1577123-2405-2030-UA63120270000028556 за 2023 рік на суму 5567,70грн. за за нежитлові будівлі літ. «Ф-1» та літ. «С-1» заг. площею 332,кв.м; від 15.09.2025 року №1577124-2405-2030-UA63120270000028556 за 2022 рік на суму 2903,33грн. за нежитлову будівлю літ. «Ч-2» заг. площею 268,0кв.м.; від 15.09.2025 року №1577122-2405-2030-UA63120270000028556 на суму 4489,00грн. за 2023 рік за нежитлову будівлю літ. «Ч-2» заг. площею 268,0кв.м.; від 21.05.2026 №027373-2405-2030-UA63120270000028556 за 2021рік на суму 16080,00грн. за нежитлову будівлю літ. «Ч-2» заг. площею 268,0кв.м.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

16.07.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Так, представником відповідача зазначено, що спірні податкові повідомлення рішення від 15.09.2025 №1577127-2405-2030 UA63120270000028556, від 15.09.2025 №1577126 2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577123-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577124-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577122-2405-2030-UA63120270000028556 контролюючим органом 19.11.2025 через Електронний кабінет були направлені Позивачу. Вказані податкові повідомлення рішення отримано платником податків 19.11.2025, що підтверджується квитанціями про доставку документів в Електронний кабінет, що на думку відповідача є належним повідомленням позивача і строк на оскарження треба відраховувати з 19.11.2025.

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 дійшов висновку, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області податкові повідомлення рішення від 15.09.2025 №1577127-2405-2030 UA63120270000028556, від 15.09.2025 №1577126 2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577123-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577124-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577122-2405-2030-UA63120270000028556

Відповідно до п.42.4 ст.42 ПК України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Квитанціями про доставку документів в Електронний кабінет підтверджено, що надсилання до Електронного кабінету Житникова Миколи Петровича оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 15.09.2025 №1577127-2405-2030 UA63120270000028556, від 15.09.2025 №1577126 2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577123-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577124-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577122-2405-2030-UA63120270000028556 відбулося 19.11.2025.

Відтак, в силу положень статті 42 ПК України оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається врученим позивачу належним чином 19.11.2025.

Отже шестимісячний строк звернення до суд з даним позовом обчислюється саме з цієї дати та спливає 20.05.2026 року, проте із позовною заявою позивач звернувся до суду лише 29.06.2026 року направивши її через систему "Електронний суд", тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого статтею 122 КАС України.

При цьому, жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду позивач разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не надав, судом таких також не встановлено.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що рішенням ДПС України від 12.06.2026 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на податкові повідомлення рішення від 15.09.2025 №1577127-2405-2030 UA63120270000028556, від 15.09.2025 №1577126 2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577123-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577124-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577122-2405-2030-UA63120270000028556. Відтак, позовна заява подана 29.06.2026, тобто в межах місячного строку звернення до суду.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача, з огляду на наступне.

В постанові від 16 липня 2025 року по справі №500/2276/24 Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків:

"В адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України)".

За пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Судом встановлено, що 26.05.2026 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на податкові повідомлення - рішення від 15.09.2025 року №1577127-2405-2030 UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577126 2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577123-2405-2030-UA63120270000028556 за 2023; від 15.09.2025 №1577124-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577122-2405-2030-UA63120270000028556.

Рішенням ДПС України від 12.06.2026 скаргу позивача від 25.05.2026 залишено без розгляду, оскільки скарга подана з порушенням 30-денного терміну подання, встановленого пунктом 56.12 статті 56 ПК України.

В рішенні про залишення скарги без розгляду вказано, що податкове повідомлення рішення отримано 19.11.2025 відповідно до квитанцій про доставку документів. Отже, скаржник мав право оскаржити ППР в адміністративному порядку протягом 30 календарних днів, за днем отримання. Втім, скарга позивачем подана 26.05.2026, з пропуском строку, передбаченого п. 56.12 ст. 56 ПКУ.

Зважаючи, що ДПС України по суті скаргу на ППР не розглядало, рішення за результатами розгляду скарги не приймало, відповідно, позивачем не використано процедуру адміністративного оскарження. Відтак, строк звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення рішення від 15.09.2025 року №1577127-2405-2030 UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577126 2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577123-2405-2030-UA63120270000028556 за 2023; від 15.09.2025 №1577124-2405-2030-UA63120270000028556; від 15.09.2025 №1577122-2405-2030-UA63120270000028556 становить шість місяців, а моментом його відліку є дата отримання оскаржуваного податкового повідомлення- рішення - 19.11.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з належними доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що згідно положень п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Мороко