Рішення № 138619832, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 липня 2026 р. Справа № 520/8948/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/8948/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код РНОКПП НОМЕР_4 ), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 40214227) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Глотової Катерини Олексіївни, Департамент реєстрації Харківської міської ради. Харківська обл. №76097769 від 15 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Глотову Катерину Олексіївну, Департамент реєстрації Харківської міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1996 р., яке видано ДП "Мелітопольжилсервіс", внести дані до розділу електронного реєстру прав власності на нерухоме майно та видати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі №520/8948/25 адміністративний позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код РНОКПП НОМЕР_4 ), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 40214227) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Глотової Катерини Олексіївни, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська області №76097769 від 15 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій.

Зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1996, яке видано ДП "Мелітопольжилсервіс, а також інших поданих документів та видати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 40214227) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 40214227) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 40214227) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 грн.

Від представника позивача через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

- стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Копію заяви про ухвалення додаткового судового рішення з додатками надіслано відповідачу до кабінету в системі "Електронний суд", що підтверджується квитанцією про надсилання.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу по справі №520/8948/25.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 139 КАС України встановлено, що стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (в подальшому - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16 та в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19.

Вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 р. у справі № 826/4959/16.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 200/14113/18-а, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, від 21.05.2020 р. у справі № 240/3888/19, від 11.02.2021 р. у справі № 520/9115/19, № 640/19536/18 від 03.02.2022 р.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.02.2020 у справі № 280/1765/19, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які входять до предмета доказування у справі, мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд в постанові від 03 березня 2021 року у справі №640/18964/17 зазначив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Судом встановлено, що між адвокатом Петренко Оксана Василівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №364 КОКДКА), з однієї сторони, та Громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з іншої сторони, укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2025, в якому сторони домовилися про наступне: Громадянин доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язки, пов`язані з наданням правової допомоги Громадянину у якості представника законних прав та інтересів в порядку ст. 59 Конституції України, з усіма правами, наданими законом (ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») у судах адміністративної юрисдикції, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, користуватися всіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підписання та подачі позову, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, змінювати підстави, предмет позову, збільшувати та зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову, робити заяви, заявляти клопотання, визнавати позови повністю або частково, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення та ухвали, пред`являти виконавчі документи для виконання державними виконавцями, витребувати всі необхідні довідки та документи, підписувати всі необхідні документи, здійснювати розрахунки, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 даного договору, сторони домовились про фіксований розмір гонорару, у розмірі 8 000,00 грн, з урахуванням Рішення: №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021, що включає в себе надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід, аналіз наданих документів, підготовка проекту позовної заяви (заяви) та її погодження, складання позовної заяви (заяви), оформлення примірників позовної заяви (заяви) для всіх учасників справи, вивчення судової практики та аналіз правових позицій ВС, ознайомлення з відзивом та його аналіз, складання відповіді, складання інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях, тощо.

Як вбачається з акту виконаних робіт від 08.04.2025, адвокатом надані Громило В.В. на виконання договору відповідні послуги, які передбачені договором про надання правничої допомоги від 11.03.2025: надано консультацію 11.03.2025, роз`яснення з правових питань 12.03.2025, аналіз наданих документів 13.03.2025, підготовка проекту позовної заяви та його погодження 03.04.2025-07.03.2025, складання позовної заяви 08.04.2025, оформлення примірників позовної заяви для всіх учасників справи 08.04.2025, вивчення судової практики та аналіз правових позицій ВС 03.04.2025-07.03.2025, тощо.

Адвокатом надані Громило В.В. на виконання договору відповідні послуги, які передбачені договором про надання правничої допомоги від 11.03.2025.

Юридичні послуги (роботи) надані Адвокатом Петренко О.В. належної якості, зауважень з боку ОСОБА_3 не мається. Оплата ОСОБА_3 здійснена всього станом на 08.04.2025 у сумі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 11.03.2025 на суму 2000,00 грн., 08.04.2025 на суму 6000,00 грн.

На підтвердження оплати Громилом Віктором Володимировичем послуг адвоката, до суду надано квитанцію до прибуткового касового ордера №б/н від 11.03.2025 на суму 2000,00 грн та квитанцію до прибуткового касового ордера №б/н від 08.04.2025на суму 6000,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу та принцип обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, суд приходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради в розмірі 2 000,00 грн.

Таким чином, заява про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-243, 248, 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/8948/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код РНОКПП НОМЕР_4 ), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 40214227) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 40214227) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко