Ухвала суду № 138619794, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"29" липня 2026 р. № 200/5892/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача надіслано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд внести виправлення в рішення суду, а саме в абзац 8, а саме, викласти його в наступній редакції: «Головне управління повідомляє, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 200/9077/24, яке набрало законної сили 05.05.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії. З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.07.2025 № 16849/02-16 вбачається, що на виконання вказаного рішення суду нараховано доплату за період з 25.09.2024 по 31.05.2025 у сумі 193 602,00 грн».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадженння.

Надаючи оцінку доводам поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 25.09.2024 по 31.05.2025 в розмірі 193602,00 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заборгованості з пенсії за період з 25.09.2024 по 31.05.2025 в розмірі 193602 (сто дев`яносто три тисячі шістсот дві) грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили.

В заяві про виправлення описки відповідачем зазначено, що ознайомившись з текстом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме: наявна інформація, яка не стосується позивача вимоги ОСОБА_1 , а саме в абзаці 8 вказана інформація щодо рішення суду ОСОБА_2 . У відзиві на позовну заяву помилково були зазначені дані щодо рішення суду за позовом ОСОБА_2 , що призвело до допущення в судовому рішенні описки.

Суд звертає увагу, що в описовій частині рішення по даній справі зазначено наступне:

"Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, мотивований наступним.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі №200/5068/23, яке набрало законної сили 06.08.2024 зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 18.11.2022 відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2025 № 0500-0202-8/36206 вбачається, що на виконання вказаного рішення суду нарахована та облікована доплата за період з 18.11.2022 по 31.08.2024 у сумі 121455,20 грн.".

Отже, в описовій частині рішення міститься текст відзиву на позов, який розглядався судом при винесенні рішення та зміст якого викладено в самому рішенні, відповідно, в рішенні суду не було допущено описок.

Оскільки судом при винесенні судового рішення по даній справі не було допущено описок, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.