Рішення № 138619775, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2026 року № 520/11082/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 9 від 02.03.2026 року про відмову у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з умовами договору від 18 серпня 2012 року, ОСОБА_1 є набувачем довічного забезпечення ОСОБА_2 необхідним доглядом та матеріальною підтримкою.

ОСОБА_2 перебувала на пенсійному обліку в ГУ ГІФУ в Харківській області як отримувач пенсії за віком.

Факт смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 від 12.02.2026, видане Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуїівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою від 24.02.2026 № 351 щодо виплати допомоги на поховання.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 02.03.2026 № 9 позивачу відмовлено у оформлені та виплаті допомоги на поховання ОСОБА_2 на підставі того, що на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області як одержувач пенсії перебувала ОСОБА_2 .

При призначенні пенсії, документи, які надавалися заявником, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10.08.1999 року Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській області, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.09.2000 року видані на ім`я ОСОБА_2 . По матеріалам пенсійної справи спеціалізований персоніфікований облік відомостей (СГІОВ) про застрахованих осіб на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 12.02.2026, видане Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуїівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ім`я ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що з приводу зміни особистих- даних (ГІІБ, даних паспорту та ідентифікаційного номеру) ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Харківській області не зверталася, а дані паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10.08.1999 року Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 , наданий заявником 24.06.202б оку разом із заявою про виплату допомоги на поховання має явне виправлення: « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », відповідач приходить до висновку про відсутність правових підстав для виплати допомоги на поховання.

Позивач не згодна зі вказаним рішенням, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Так, підставою для відмови у виплаті допомоги на поховання є невідповідність особистих даних ОСОБА_2 в документах, які були долучені до заяви від 24.02.2026 № 351 щодо виплати допомоги на поховання та даних, що містяться в матеріалах пенсійної справи.

Відповідно до приписів статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11,2005 М>22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розділ V якого визначає порядок звернення за допомогою на поховання.

Так, розділом V зазначеного Порядку передбачено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначав пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року №1269/5. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера.

Заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Інформація про виплату допомоги на поховання додається до електронної пенсійної справи померлого пенсіонера.

Допомога на поховання виплачується в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).

Судом встановлено, що при прийнятті рішення від 02.03.20206 року № 9 ГУ ПФУ в Харківській області, під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.02.2026 № 351 не висловив зауважень щодо їх повноти та достовірності поданих документів.

Фактично відмова у виплаті допомоги на поховання обґрунтована лише тим, що на думку відповідача, в наданих документах до заяви від 24.02.2026 № 351 щодо виплати допомоги на поховання є розбіжності в особистих даних померлого пенсіонера, а саме в зазначенні його «по батькові».

Суд вважає такі доводи помилковими з урахуванням того, що пенсіонер ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4 , номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_5 , на дату смерті перебував на пенсійному обліку, що, по-перше, не заперечувалося ГУ ПФУ в Харківській області при прийнятті оскаржуваного рішення, а також підтверджується й фактом виплати пенсії органом пенсійного фонду ОСОБА_2 , що додатково знаходить своє підтвердження у рішенні Відділу опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 12 від 13.03.2026 року, даними довідки форми ОК-5 застрахованих осіб, даними довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу.

Також, надані ОСОБА_1 документи до заяви від 24,02.2026 № 351 у своїй сукупності дають можливість однозначно ідентифікувати особу померлого пенсіонера та встановити, що свідоцтво про смерть серії серії НОМЕР_2 від 12.02.2026 року, яким задокументовано смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копія паспорту на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), серія НОМЕР_6 , виданий 10.08.1999 року Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Таким чином, що при розгляді заяви від 24.02.2026 № 351 щодо виплати допомоги, відповідач не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного дослідження поданих документів, проявив надмірний формалізм та безпідставно відмовив у виплаті допомоги на поховання.

Крім того, з тексту оскаржуваного рішення № 9 від 02.03.2026 року вбачається, що орган Пенсійного фонду розглядав заяву ОСОБА_1 про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , а фактично прийняв рішення про відмову у виплаті на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що суперечить предмету звернення та висновкам суб`єкта владних повноважень, що покладені ним в основу свого рішення про відмову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді спрар Конвенцію та практику Суду як джерело права, що визначено ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477- IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу належного урядування.

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243 - 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська область,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 9 від 02.03.2026 року про відмову ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.