Ухвала суду № 138619737, 30.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

30 липня 2026 року № 2а/0570/19201/2011

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Краматорського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання у розмірі 284,20 грн. та матеріальне забезпечення в період навчання в розмірі 1676,06 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі за текстом «позивач» або «Краматорський МЦЗ») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом «відповідач» або « ОСОБА_1 ») про стягнення витрат на навчання у розмірі 284,20 грн. та матеріальне забезпечення в період навчання в розмірі 1676,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний з 30.06.2010 року. Згідно з двостороннім договором від 27.09.2010 року, безробітний направлений на професійну перепідготовку в Державний професійно-технічний навчальний заклад «Краматорський центр професійно-технічної освіти». Згідно наказу від 15.02.11 року ОСОБА_1 відрахований зі складу слухачів у зв`язку з пропусками з пропусками занять без поважних причин.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 р. по справі № 2а/0570/19201/2011 адміністративний позов Краматорського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання у розмірі 284,20 грн. та матеріальне забезпечення в період навчання в розмірі 1676,06 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького обласного центру зайнятості (р/р 37175301901001, ОКПО 03491004 Банк: ГУ УДКУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати на навчання в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 04 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Краматорського міського центру зайнятості (р/р 37173300901059, Управління держказначейства Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575, з посиланням: «повернення матеріальної допомоги в період навчання за ОСОБА_1 ») матеріальне забезпечення в період навчання в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 06 копійок.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

29.06.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Донецького обласного центру зайнятості, в якій заявник просив:

- замінити стягувача Краматорський міський центр зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року по справі № 2а/0570//19201/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на навчання у розмірі 284 грн 20 коп. та матеріальне забезпечення в період навчання в розмірі 1676 грн 06 коп. на його правонаступника - Донецький обласний центр зайнятості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 було визначено головуючого суддю у справі №2а/0570/19201/2011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 заяву Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача: Краматорський міський центр зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року по справі № 2а/0570//19201/2011 на його правонаступника - Донецький обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код юридичної особи: 03491004; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 84331, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Краматорський, будинок 41).

28.07.2026 до суду надійшла заява Донецького обласного центру зайнятості, в якій заявник просив:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з його пропуском з поважних причин, які не залежали від волі стягувача, а саме: втратою виконавчого документа, його фактичним неповерненням стягувачу органом державної виконавчої служби, а також введенням воєнного стану на території України, що унеможливило своєчасне повторне звернення до виконання рішення суду;

- видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2011 у справі № 2а/0570/19201/2011 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійне навчання у розмірі 284 грн 20 коп. та матеріального забезпечення на період навчання у розмірі 1676 грн 06 коп. на користь Донецького обласного центру зайнятості, як правонаступника Краматорського міського центру зайнятості, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 2а/0570/19201/2011;

- дублікат виконавчого листа направити на поштову адресу Донецького обласного центру зайнятості: 33020, Рівненська область, м. Рівне, вулиця І. Підкови, буд. 17А.

В обгрунтування заяви зазначено, що під час перевірки Донецьким обласним центром зайнятості в автоматизованій системі виконавчого провадження інформації стосовно боржників Краматорського міського центру зайнятості було виявлено, що виконавче провадження №62924932 щодо ОСОБА_1 , яке було відкрито згідно постанови державного виконавця від 02.09.2020, завершено. З метою отримання інформації про стан вищезазначеного виконавчого провадження 27.08.2025 Донецьким обласним центром зайнятості направлено запит до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. До Донецького обласного центру зайнятості надійшла відповідь за вх.№1488/01-40-25 від 04.11.2025 про те, що 26.06.2023 Краматорським відділом державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закон України «Про виконавче провадження». Разом з тим, фактично виконавчий документ стягувачу не надходив та на даний час відсутній, що свідчить про його втрату. Оскільки питання процесуального правонаступництва вже вирішено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі №2а/0570/19201/2011 та у зв`язку з втратою виконавчого листа, виникла необхідність у видачі його дубліката із зазначенням стягувачем Донецького обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491004) як правонаступника Краматорського міського центру зайнятості.

Крім того, заявник зазначив, що після винесення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2023, Краматорський міський центр зайнятості мав намір повторно пред`явити до примусового виконання виконавчий лист по справі № 2а/0570/19201/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського центру зайнятості витрат на професійне навчання у розмірі 284 грн 20 коп. та матеріального забезпечення на період навчання у розмірі 1676 грн 06 коп. Але у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), враховуючи безпекову ситуацію та необхідність виконання функцій фахівцями служби зайнятості, з 01.03.2022 працівники Краматорського міського центру зайнятості вимушені були працювати дистанційно відповідно до наказу Краматорського міського центру зайнятості від 28.02.2022 № 24 «Про організацію роботи Краматорського міського центру зайнятості».

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Краматорську міську територіальну громаду Краматорського району було внесено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27.04.2022.

Таким чином, Краматорський міський центр зайнятості зазначив, що був позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Вказані обставини, на думку заявника, є об`єктивними, непереборними та не залежали від волі центра зайнятості, що свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Станом на день подання цієї заяви рішення суду не виконано, заборгованість боржником не повернуто.

Крім того, з відповіді Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції убачається, що виконавчий лист, виданий 07.05.2012 по справі № 2а/0570/19201/2011, був нібито повернутий Краматорському міському центру зайнятості 26.06.2023. Але, як зазначає заявник, докази отримання вищезазначеного виконавчого листа Краматорським міським центром зайнятості відсутні. Тобто, на думку заявника, строк пред`явлення такого документа до виконання поновлюється 27.06.2023.

Також, заявник посилався на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Розглянувши заяву Донецького обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши доводи заяви та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2011 у справі №2а/0570/19201/2011 набрала законної сили 22.02.2012.

На виконання зазначеної постанови Донецьким окружним адміністративним судом 07.05.2012 видано виконавчий лист №2а/0570/19201/2011, у якому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 23.02.2013.

Виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання. Постановою державного виконавця від 02.09.2020 відкрито виконавче провадження №62924932.

Згідно з постановою державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Репіна К.А. від 26.06.2023 у виконавчому провадженні №62924932 виконавчий лист №2а/0570/19201/2011, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 07.05.2012, повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строки, протягом яких виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-IX, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання мало наслідком переривання строку його пред`явлення. Після винесення державним виконавцем постанови від 26.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідний строк підлягав встановленню заново з дня повернення виконавчого документа.

Водночас станом на цю дату діяло спеціальне положення пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого визначені цим Законом строки перериваються на період дії воєнного стану та встановлюються з дня його припинення або скасування.

Таким чином, на час звернення Донецького обласного центру зайнятості до суду із заявою 28.07.2026, строк пред`явлення виконавчого листа №2а/0570/19201/2011 до примусового виконання не закінчився.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що передумовою для вирішення питання про поновлення строку є встановлення судом факту його пропуску. Поновлення строку, який не закінчився, процесуальним законом не передбачено.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення заявника до суду не сплив, підстави для його поновлення відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Тому вимога Донецького обласного центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вимогу про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить із такого.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, умовами видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, звернення із відповідною заявою належного суб`єкта та подання такої заяви до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 09.11.2023 у справі №0440/5997/18 Верховний Суд зазначив, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є втрата виконавчого документа загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо, а також звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд також зауважив, що за умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його первісної видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання судового рішення та порушує права стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.06.2024 у справі №808/1838/16.

З матеріалів справи вбачається, що з метою з`ясування стану виконавчого провадження №62924932 Донецький обласний центр зайнятості 27.08.2025 звернувся із запитом до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Листом від 22.10.2025 №22.12-69966/9 Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив заявника про стан виконавчих проваджень та надав відповідні відомості. Зазначена відповідь надійшла до Донецького обласного центру зайнятості 04.11.2025 та зареєстрована за вхідним №1488/01-40-25.

Із зазначеної відповіді та доданих до неї відомостей установлено, що виконавче провадження №62924932 завершено на підставі постанови державного виконавця від 26.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим оригінал виконавчого листа №2а/0570/19201/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 07.05.2012, до Краматорського міського центру зайнятості фактично не надійшов та серед переданих його правонаступнику документів відсутній. Доказів вручення стягувачу оригіналу виконавчого листа після винесення постанови державного виконавця від 26.06.2023 матеріали справи не містять.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі №2а/0570/19201/2011 Краматорський міський центр зайнятості як стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2011 замінено його правонаступником Донецьким обласним центром зайнятості, код ЄДРПОУ 03491004.

Таким чином, Донецький обласний центр зайнятості є належним заявником у розумінні підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Надані заявником документи у їх сукупності підтверджують, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, постановою державного виконавця від 26.06.2023 був повернутий стягувачу, однак фактично стягувачем не отриманий, а його оригінал на цей час відсутній. Вказані обставини свідчать про втрату виконавчого документа.

Матеріали справи не містять доказів повного виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2011 у справі №2а/0570/19201/2011.

Заявник також повідомив, що станом на день звернення до суду заборгованість боржником не сплачена.

Враховуючи, що судове рішення залишається невиконаним, оригінал виконавчого листа втрачено, Донецький обласний центр зайнятості ухвалою суду від 06.07.2026 замінив первісного стягувача як його правонаступник, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про наявність передбачених підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

При цьому суд зазначає, що дублікат виконавчого документа є документом, який видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного виконавчого документа. За своєю правовою природою дублікат не є новим виконавчим документом та не може змінювати зміст судового рішення або первинного виконавчого листа.

Отже, видачі підлягає дублікат виконавчого листа №2а/0570/19201/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 07.05.2012 на виконання постанови від 26.12.2011, який повинен повністю відтворювати зміст втраченого виконавчого листа, а не наведене заявником у прохальній частині заяви формулювання виконавчих вимог.

Суд зауважує, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 про заміну стягувача підтверджує перехід до Донецького обласного центру зайнятості прав первісного стягувача та підлягає врахуванню під час виконання відповідного виконавчого документа.

За таких обставин заява Донецького обласного центру зайнятості підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Донецького обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Краматорського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання у розмірі 284,20 грн. та матеріальне забезпечення в період навчання в розмірі 1676,06 грн. задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а/0570/19201/2011, виданого 07 травня 2012 р. Донецьким окружним адміністративним судом про:

- стягнення з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького обласного центру зайнятості (р/р 37175301901001, ОКПО 03491004 Банк: ГУ УДКУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати на навчання в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 04 копійки;

- стягнення з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Краматорського міського центру зайнятості (р/р 37173300901059, Управління держказначейства Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575, з посиланням: «повернення матеріальної допомоги в період навчання за ОСОБА_1 ») матеріальне забезпечення в період навчання в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 06 копійок.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.