Ухвала суду № 138619720, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 липня 2026 року Справа № 520/32481/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 963240165126 від 09.07.2026, прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №520/32481/25, у частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 :

1. із зазначенням середньомісячного заробітку годувальника у розмірі 0 грн без мотивованої правової та доказової оцінки довідки про заробітну плату № 73 від 15.09.1998, заяви від 05.03.2019 та раніше врахованих документів пенсійної справи;

2. із застосуванням розрахунку 8 647,00 грн ? 5 без зазначення конкретної норми права, на підставі якої використано такий алгоритм, без належного обґрунтування його відмінності від механізму, застосованого у скасованому рішенні ПФУ від 17.06.2025, та без підтвердження волевиявлення заявниці, якщо таке волевиявлення є необхідною передумовою відповідного способу обчислення;

3. без належного обґрунтування відповідності нового перерахунку резолютивній частині рішення суду та обставинам, установленим рішенням від 28.01.2026 і постановою апеляційного суду від 01.05.2026.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо повідомлення заявниці та державного виконавця про виконання рішення суду на підставі рішення № 963240165126 від 09.07.2026 за відсутності належного правового і документального обґрунтування відповідності проведеного перерахунку виконавчому документу.

- за наслідками встановлення порушень постановити ухвалу в порядку статей 249 та 383 КАС України і направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення порушень, допущених під час виконання рішення суду, зокрема:

1. повторно розглянути питання виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 520/32481/25 та прийняти належно мотивоване рішення в межах його резолютивної частини, не підмінюючи виконання повторним застосуванням скасованого механізму;

2. надати мотивовану правову і доказову оцінку довідці № 73 від 15.09.1998, заяві від 05.03.2019, попереднім документам пенсійної справи та підставам зазначення середньомісячного заробітку годувальника як 0 грн;

3. навести повну формулу, усі проміжні арифметичні дії та конкретні норми права, застосовані при перерахунку, а також провести помісячний розрахунок наслідків належного виконання; питання дати початку перерахунку вирішити з урахуванням ухвали суду за заявою про роз`яснення рішення.

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк десять робочих днів з дня отримання ухвали для повідомлення суду та заявниці про заходи, вжиті для усунення встановлених порушень, із наданням копій відповідних рішень, протоколів і розрахунків.

- направити копію ухвали за результатами розгляду цієї заяви державному виконавцю, який веде виконавче провадження № 81339320, для врахування під час перевірки повного та належного виконання виконавчого документа.

В обґрунтування заяви вказано, що у рішенні № 963240165126 від 09.07.2026 ПФУ зазначило середньомісячний заробіток годувальника як 0 грн та здійснило розрахунок: 8 647,00 грн ? 5 = 43235,00 грн; 50 відсотків 21617,50 грн; з урахуванням компенсації 21731,38 грн. У відповіді ПФУ лише декларативно зазначено, що пункт 9 Порядку № 1210 не застосовано, однак не наведено повної правової конструкції, яка б дозволяла перевірити, чим новий алгоритм відрізняється від скасованого механізму, чи застосовано пункт 9-1 або інший еквівалентний механізм та чи вимагав він волевиявлення пенсіонера. ПФУ не пояснило, з яких правових і документальних підстав у рішенні, прийнятому на виконання суду, заробіток годувальника зазначено як 0 грн; не вказало, чи досліджувалася довідка № 73 та інші документи пенсійної справи; не надало акта перевірки, мотивованого рішення або іншого документа, що пояснював би відмову від раніше врахованих відомостей. Розрахунок ПФУ від 21.11.2022, який додавався до первісної позовної заяви та перебував у матеріалах справи №520/32481/25, містив врахований середньомісячний заробіток годувальника та значно більший повний розрахований розмір пенсії. Подальший перерахунок ПФУ від 26.02.2023 підтверджує продовження застосування того самого механізму обчислення із заробітку годувальника. Це посилює необхідність чіткого правового і документального пояснення, чому під час виконання судового рішення раніше врахований заробіток був замінений на 0 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви в порядку статті 383 КАС України до розгляду.

Також суд зазначає, що як вбачається зі змісту положень статті 383 КАС України, для належного розгляду заяви, суд має з`ясувати питання наявності або відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази, що підтверджують належність виконання ним рішення суду у даній справі та пояснення з приводу обставин викладених позивачем.

Керуючись положеннями ст.31, 40, 77, 80, 294, 378 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази, що підтверджують належність виконання ним рішення суду у даній справі та пояснення з приводу обставин викладених позивачем.

Витребувані документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Заічко О.В.