Ухвала суду № 138619693, 30.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

О К Р Е М А У Х В А Л А

30 липня 2026 року № 520/27944/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; не включення до довідки винагороди за бойове чергування; вказаних в довідці для ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 серпня 2025 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії такими, що не відповідає чинним нормативно - правовими актам - протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках із зазначенням встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

17.11.2025 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив:

- визнати, що відсутність списків осіб для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути підставою для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щороку затверджуваного Верховною Радою Законом про Державний бюджет України, та складових його грошового забезпечення з урахуванням: статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-XII; статті 9 Закону № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; статті 13 Закону № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»; Постанови Кабінету міністрів України № 704 від 30.08.2017 року; наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; рішень Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та №2683/з;

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 із зазначенням таких складових: посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток14); надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16); надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260; надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15); із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; з урахуванням порушення статті 46 Конституції України; систематичного ігнорування постанов Верховного Суд; порушення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відмови виконати рішення суду першої інстанції (від 03 серпня 2018 року по справі № 643/98/18, від 23 квітня 2021 року по справі №520/3584/21) та двох постанов суду апеляційної інстанції (від 16 листопада 2018 року та від 24 липня 2025 року), що вступили в законні силу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2025 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (друге уточнення), сформована в системі «Електронний суд» 24.11.2025, в якій позивач просив:

- визнати, що відсутність списків осіб для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути підставою для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щороку затверджуваного Верховною Радою Законом про Державний бюджет України, та складових його грошового забезпечення з урахуванням: статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-XII; статті 9 Закону № 2011-XII; статті 13 Закону № 1402-VIII; Постанови КМУ № 704; наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; рішень Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та №2683/з (Додаток 3);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з мотивів відсутності списків осіб для перерахунку пенсій з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі №520/32137/24 із зазначенням таких складових:

посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року;

оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 14);

надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16);

надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року;

надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260;

надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15);

із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року;

премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України №248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- з урахуванням порушення статті 46 Конституції України; систематичного ігнорування постанов Верховного Суд; порушення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відмови виконати рішення суду першої інстанції (від 03 серпня 2018 року по справі № 643/98/18, від 23 квітня 2021 року по справі №520/3584/21) та двох постанов суду апеляційної інстанції (від 16 листопада 2018 року та від 24 липня 2025 року), що вступили в законну силу наполегливо прошу зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України;

- на підставі статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити її до Державного бюро розслідувань для перевірки наявності в їх діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 382 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, невиконання судового рішення);

- при ухваленні судового рішення врахувати належні та достовірні докази, що мають значення для справи, надані до суду в додатках до адміністративного позову від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 15.12.2025 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов, розгляд справи № 520/27944/25 здійснено в межах уточнених позовних вимог.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. по справі № 520/27944/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові зазначити в оновленій довідці ОСОБА_1 №ФХ-95406/10697/С від 20.08.2025, виданої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 р. по справі № 520/32137/24 відомості щодо посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» з включенням до останньої винагороди за бойове чергування для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначенням посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» та з включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/27944/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 130%.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2019 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/27944/25 - залишено без змін.

22.04.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25;

- встановити відповідачу строк для подання такого звіту;

- зобов`язати подати звіт керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 прийнято заяву до розгляду.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

Ухвалою від 05.05.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку статей 381-1, 382-1 КАС України задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

15.06.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- прийняти цю заяву до розгляду в порядку статті 383 КАС України;

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 копію звіту, поданого до Державної виконавчої служби про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25; копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , датованої 07.05.2026 та докази її направлення до ГУ ПФУ в Харківській області;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо складання та направлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 без зазначення винагороди за бойове чергування;

- визнати, що така довідка не є належним і повним виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 усунути допущене порушення шляхом підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки із обов`язковим зазначенням винагороди за бойове чергування;

- копію ухвали за результатами розгляду цієї заяви направити державному виконавцю Глобі І.В. для врахування у виконавчому провадженні № 81015377.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

Призначено заяву у порядку письмового провадження.

Встановлено відповідачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо заяви позивача.

Зобов`язано відповідача у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.

Як зазначалося, на розгляді суду перебуває заява позивача від 05.05.2026 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку статей 381-1, 382-1 КАС України задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

09.07.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі 520/27944/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі 520/27944/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 підготовлено та листом від 10.03.2026 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 09 березня 2026 року № ФХ -95406/3107/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року.

Грошове забезпечення основні та додаткові види грошового забезпечення обчислені саме за відповідною посадою Збройних Сил України, виходячі: посадові оклади та оклади за військовим званням за відповідними посадами, визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 та станом на 01.01.2023 року не змінювались; додаткові види грошового забезпечення (премія, набавка за особливості проходження служби) військовослужбовцям визначається в розмірах встановлених в межах, виділених Міністерству оборони України асигнувань на відповідний бюджетний рік за відповідною посадою військовослужбовців, про що доводиться Департаментом фінансів (Департамент соціального забезпечення) Міністерства оборони України.

Також, відповідач зазначив, що посадовий оклад складає 5360,00 грн.; оклад за військовим званням (майор)- 1340,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) ПО-ОВЗ- 3350,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (100 %) ПО+ОВЗ+НВР 10050,00; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) ПО 1072,00 грн.; надбавка за кваліфікацію 7 % 375,00 грн.; премія 130% -6968,00. Всього 28515,20 грн.

Також, відповідач посилається на те, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі 520/27944/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 підготовлено та листом від 07.05.2026 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 07 травня 2026 року № ФХ-95406/6302/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року. Грошове забезпечення основні та додаткові види грошового забезпечення обчислені саме за відповідною посадою Збройних Сил України, виходячі: посадові оклади та оклади за військовим званням за відповідними посадами, визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 та станом на 01.01.2023 року не змінювались; додаткові види грошового забезпечення (премія, набавка за особливості проходження служби) військовослужбовцям визначається в розмірах встановлених в межах, виділених Міністерству оборони України асигнувань на відповідний бюджетний рік за відповідною посадою військовослужбовців, про що доводиться Департаментом фінансів (Департамент соціального забезпечення) Міністерства оборони України.

Також, відповідач зазначив, що посадовий оклад складає 5360,00 грн.; оклад за військовим званням (майор)- 1340,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) ПО-ОВЗ- 3350,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (100 %) ПО+ОВЗ+НВР 10050,00; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) ПО 1072,00 грн.; надбавка за кваліфікацію 7 % 375,00 грн.; премія 130% -6968,00. Всього 28515,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі 520/27944/25.

11.05.2026 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив:

- при оцінці звіту ІНФОРМАЦІЯ_7 приділити увагу не представленій довідці ТЦК, а якості і повноті виконання рішення суду;

- врахувати, що належним виконанням рішення є не формальна видача будь-якої довідки, а складання довідки з повним, обґрунтованим зазначенням усіх складових грошового забезпечення, визначених судовим рішенням, за відповідною посадою льотного складу, з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби.

09.07.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі 520/27944/25 просив долучити пояснення начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.07.2026 до суду надійшла заява позивача, сформована в системі «Електронний суд» 24.07.2026, в якій він просив суд при оцінці звіту ІНФОРМАЦІЯ_7 в наданому ним звіті приділити увагу якості і повноті виконання рішення суду; врахувати, що належним виконанням рішення є не формальна видача будь-якої довідки, а складання довідки з повним, обґрунтованим зазначенням усіх складових грошового забезпечення, визначених судовим рішенням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 було прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 до нового звіту додати докази:

- включення у довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 всіх складових грошового забезпечення, визначені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі №520/27944/25;

- відомості про посадовий оклад за 26 тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04 та розрахунок такого посадового окладу із зазначенням вихідної розрахункової величини;

- відомості про включення до довідки винагороди за бойове чергування;

- відомості про надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію у середніх розмірах, фактично виплачених за січень 2019 року за відповідною посадою у державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, а також первинні розрахункові, платіжні чи інші документи, на підставі яких визначені ці середні розміри;

Попереджено керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що неподання звіту в установлений судом строк, подання його з порушенням такого строку без поважних причин або подання звіту, який не підтверджуватиме повного та належного виконання судових рішень, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема накладення штрафу.

Розглянувши заяву позивача, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За приписами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або про порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, предметом перевірки під час розгляду заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, учинених ним під час виконання судового рішення, на предмет їх відповідності змісту покладеного судом обов`язку.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом оскарження є конкретні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання судових рішень у цій справі, а саме складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С без зазначення винагороди за бойове чергування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №520/27944/25 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала, зокрема, у відмові зазначити в оновленій довідці ОСОБА_1 відомості про винагороду за бойове чергування.

Цим же рішенням відповідача зобов`язано скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням посадового окладу за 26 тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04 та з включенням винагороди за бойове чергування для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 скасовано лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зазначення надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії.

В іншій частині, зокрема щодо обов`язку відповідача включити до оновленої довідки винагороду за бойове чергування, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 залишено без змін.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 утворюють єдиний комплекс обов`язкових для відповідача приписів та підлягають виконанню в сукупності. Постанова суду апеляційної інстанції не скасувала і не змінила обов`язок відповідача включити до нової довідки винагороду за бойове чергування.

Як установлено судом із наданих до матеріалів справи доказів, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено довідку від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Факт направлення зазначеної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтверджується реєстром передачі довідок на виконання судових рішень №25 від 07.05.2026, у пункті 9 якого зазначено ОСОБА_1 , особова справа №ФХ-95406.

У довідці від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С зазначено посадовий оклад у розмірі 5360,00 грн, оклад за військовим званням «майор» 1340,00 грн, надбавку за вислугу років 3350,00 грн, надбавку за особливості проходження служби 10050,00 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 1072,00 грн, надбавку за кваліфікацію 375,20 грн та премію 6968,00 грн.

Водночас винагорода за бойове чергування у довідці від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С відсутня.

Отже, складаючи та направляючи до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку без складової грошового забезпечення, яка прямо визначена резолютивною частиною рішення від 12.01.2026, відповідач учинив дії, що не відповідають змісту покладеного на нього судовим рішенням обов`язку.

Суд також ураховує пояснення начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 06.07.2026, долучені до матеріалів справи за клопотанням відповідача від 09.07.2026.

У цих поясненнях зазначено, що чинним законодавством України, на думку відповідача, не передбачено обчислення пенсії з винагород, у тому числі з винагороди за бойове чергування. Саме з таких мотивів цю складову не було включено до довідки від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С.

Проте, суд зауважує, що на стадії виконання судового рішення суб`єкт владних повноважень не наділений повноваженнями повторно вирішувати питання про наявність матеріально-правових підстав для включення відповідної складової грошового забезпечення, якщо такий обов`язок прямо встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Власне тлумачення відповідачем норм матеріального права не може змінювати зміст резолютивної частини судового рішення та не надає відповідачу права виконувати судове рішення лише в тій частині, з якою він погоджується.

Отже, наведені відповідачем мотиви не спростовують обставин неналежного виконання судового рішення, а підтверджують усвідомлене невключення до довідки складової грошового забезпечення, обов`язок щодо зазначення якої встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026.

При цьому окремих письмових пояснень або заперечень безпосередньо щодо заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач у встановлений ухвалою суду від 18.06.2026 строк не надав.

Водночас подані відповідачем у межах судового контролю звіт від 09.07.2026, довідка від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С, реєстр №25 від 07.05.2026 та пояснення посадової особи від 06.07.2026 є належними доказами, які безпосередньо стосуються оскаржуваних позивачем дій та дають змогу суду вирішити заяву на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено правомірності складення і направлення довідки без зазначення винагороди за бойове чергування всупереч прямому припису резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили.

Такі дії призвели до того, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області було надано довідку, яка не містить усіх визначених судовим рішенням складових грошового забезпечення, а відтак не створює належної підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до судових рішень у цій справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С без зазначення винагороди за бойове чергування є протиправними та порушують право ОСОБА_1 , підтверджене рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, яке в цій частині залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Виявлене судом порушення полягає в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026, склав і направив до органу Пенсійного фонду України довідку, яка не містить винагороди за бойове чергування, хоча обов`язок включення цієї складової прямо встановлений рішенням суду, що набрало законної сили.

Тому з метою усунення виявленого порушення та забезпечення повного виконання судових рішень окрему ухвалу належить направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття відповідних заходів.

При визначенні строку для повідомлення суду про вжиті заходи суд ураховує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 у межах судового контролю відповідачу вже встановлено новий тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення від 12.01.2026 та постанови від 07.04.2026, а також конкретизовано докази, які мають бути додані до нового звіту.

З метою узгодженості процесуальних заходів судового контролю для вчинення взаємопов`язаних дій, які відповідач має вчинити на виконання судових рішень у даній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про заходи, вжиті на виконання цієї окремої ухвали, протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Щодо вимоги позивача про направлення копії ухвали державному виконавцю Глобі І.В. для врахування у виконавчому провадженні №81015377 суд зазначає наступне.

Стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначає спеціальний порядок судового реагування на протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, учинені на виконання судового рішення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку статті 249 цього Кодексу.

Стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає направлення окремої ухвали відповідному суб`єкту владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У цій справі суб`єктом владних повноважень, діями якого допущено встановлене судом порушення та який повинен ужити заходів для його усунення, є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державний виконавець Глоба І.В. не є суб`єктом владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються у поданій заяві, не є учасником розгляду цієї заяви та не є органом, уповноваженим усунути встановлене судом порушення шляхом складення і направлення належної довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Приписи статей 249 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають направлення окремої ухвали державному виконавцю для «врахування» у виконавчому провадженні як окремого способу захисту прав позивача за результатами розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 цього Кодексу.

Питання врахування судового рішення у виконавчому провадженні регулюється законодавством про виконавче провадження та не становить самостійного предмета вирішення судом у межах цієї заяви.

При цьому, позивач не позбавлений права самостійно подати державному виконавцю копію ухвали після її отримання.

Отже, вимога про направлення судом копії ухвали державному виконавцю Глобі І.В. для врахування у виконавчому провадженні №81015377 не відповідає передбаченому статтями 249 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України способу судового реагування та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про визнання довідки від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С такою, що не є належним і повним виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026, суд зазначає, що оцінка повноти виконання судових рішень уже надана судом в ухвалі від 30.07.2026 за результатами розгляду звіту відповідача.

Крім того, визнання протиправними дій щодо складення та направлення цієї довідки без обов`язкової складової грошового забезпечення охоплює правову оцінку належності вчинених відповідачем дій.

Вимога про усунення порушення шляхом підготовки та направлення нової довідки підлягає задоволенню в межах передбаченого частиною шостою статті 383 та статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України способу реагування, а саме: шляхом постановлення окремої ухвали і направлення її ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення встановленого порушення та забезпечення повного виконання судових рішень.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню: у частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення і направлення довідки від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С без зазначення винагороди за бойове чергування та необхідності вжиття заходів щодо усунення встановленого порушення.

У задоволенні заяви в іншій частині належить відмовити.

Керуючись статтями 14, 77, 241, 243, 248, 249, 256, 370, 381-1, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 без зазначення винагороди за бойове чергування.

Постановити окрему ухвалу та направити її ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення встановленого порушення і забезпечення повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі №520/27944/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення встановленого порушення шляхом підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із включенням винагороди за бойове чергування відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №520/27944/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців із дня отримання копії цієї ухвали повідомити Харківський окружний адміністративний суд про заходи, вжиті на виконання окремої ухвали, та надати належні докази усунення встановленого порушення.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію окремої ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 .

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання окремої ухвали суду тягне відповідальність, установлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.