Рішення № 138619649, 22.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 р. №520/13369/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Басістого Є.А..

представника позивача - Куліди А.А.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ", з адміністративним позовом в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.01.2026 №00014880705 у частині зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1 217 297,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що сума від`ємного значення з ПДВ (податковий кредит) сформований ТОВ "ТЕХНОКОМ" у відповідності до вимог законодавства і порушень при його формуванні позивачем не допущено. Вважає, що відповідні операції Позивача мали місце і вони підтверджені документально , однак відомості про такі операції у Таблиці 1 Додатку 2 Декларації відображені з допущенням технічних помилок у частині періодів складання відповідних документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Щодо порушення у розрізі оскаржуваної суми (1 217 297 гривень) перевіркою встановлено завищення показника рядка 19 Декларації за рахунок невідповідності даних таблиці 1 Додатка 2 Декларації в частині декларування сум від`ємного значення звітного періоду (рядок 19 Декларації) за рахунок відсутності відповідних первинних документів та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, в т.ч. : - запис № 240 на суму 919 382,90 грн за червень 2025 року за рахунок ввезення на митну територію України товарів за основною ставкою за травень 2025 року, - запис № 159 на суму 199 800,00 грн за липень 2024 року у розмірі за рахунок ПН липня 2024 року по взаємовідносинам із ТОВ «ЕДВАЙС» (код ЄДРПОУ 21391602), - запис № 176 на суму 98 114,06 грн за липень 2024 року за рахунок ПН лютого 2024 року по взаємовідносинам із ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 44167600).

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому не погоджується з обґрунтуванням відповідача щодо підстав прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, обґрунтовуючи відсутністю аргументів у відзиві на позовну заяву щодо правомірності дій відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

На підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЕХНОКОМ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.11.2025 № 9360707517 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 29.12.2025 №48591/20-40-07-05-03/30511780 (т. 1 а.с. 93-199), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог:

- пункту 198.6 статті 198, пункт 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платнику у банку (рядок 20.2.1 Декларації) на 133 061 грн за жовтень 2025 року;

- пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) на суму 1 261 438 грн за жовтень 2025 року.

На підставі встановлених порушень, 16.01.2026 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №00014880705, яким ТОВ "ТЕХНОКОМ" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1261438 грн. (т. 1 а.с. 200-202)

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення в частині донарахувань на загальну суму 1 217 297 грн. протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані положеннями Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Відповідно до визначення терміну «первинний документ», яке наведене в статті 1 Закону № 996-ХІV - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо її закінчення.

У силу вимог статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Статтею 1 Закону № 996-ХІV передбачено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 вказаного Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 зазначеного Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України). Стаття 200 ПК України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можна дійти висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді права платника податків на формування в податковому обліку податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язано з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника. Господарські операції мають відповідати економічному змісту, відображеному в укладених платником податків договорах, та підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

Судом встановлено, що відповідачем у акті перевірки, встановлено, що в податковій декларації ТОВ «ТЕХНОКОМ» з ПДВ за жовтень 2025 року від 18.11.2025 № 9360707517, задекларовано:

сума від`ємного значення р.19 126 834 294 грн;

сума бюджетного відшкодування р.20.2.1 4 720 238 грн;

сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р.21 122 114 056 грн.

Результатами перевірки підтверджено суму бюджетного відшкодування (р.20.2.1) 4587177грн.; упереджено суму бюджетного відшкодування 133 061 грн, в тому числі: а) зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі - 133 061 грн: б) відмовлено в наданні бюджетного відшкодування у розмірі 0 грн.

Щодо порушення у розрізі оскаржуваної суми (1 217 297 гривень): встановлено завищення показника рядка 19 Декларації за рахунок невідповідності даних таблиці 1 Додатка 2 Декларації в частині декларування сум від`ємногозначення звітного періоду (рядок 19 Декларації) за рахунок відсутності відповідних первинних документів та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, в т.ч. :

- запис № 240 на суму 919 382,90 грн за червень 2025 року за рахунок ввезення на митну територію України товарів за основною ставкою за травень 2025 року,

- запис № 159 на суму 199 800,00 грн за липень 2024 року у розмірі за рахунок ПН липня 2024 року по взаємовідносинам із ТОВ «ЕДВАЙС» (код ЄДРПОУ 21391602),

- запис № 176 на суму 98 114,06 грн за липень 2024 року за рахунок ПН лютого 2024 року по взаємовідносинам із ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 44167600).

Щодо запису № 240 (операції із ввезення товарів на митну територію України), судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «ТЕХНОКОМ» є КВЕД 10.73 «Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів».

Позивачем здійснювались операцій із ввезення товарів на митну територію України за наступними митними деклараціями:

- № 25UA209230051541U2 від 02.06.2025 на суму ПДВ 149 888,32 грн. (т. 2 а.с.35);

- № 25UA209230051674U0 від 02.06.2025 на суму ПДВ 114857,55 грн.(т. 2 а.с. 36);

- № 25UA205140036262U7 від 09.06.2025 на суму ПДВ 150748,54 грн. (т.2 а.с. 37);

- № 25UA209230053945U5 від 09.06.2025 на суму ПДВ 95170,52 грн. (т. 2 а.с. 38);

- № 25UA100290022205U5 від 11.06.2025 на суму ПДВ 1 997,73 грн. (т. 2 а.с. 39);

- № 25UA205140037770U3 від 16.06.2025 на суму ПДВ 146368,59 грн. (т. 2 а.с. 40),

- № 25UA209230058056U1 від 20.06.2025 на суму ПДВ 57883,45 грн. (т. 2 а.с. 41);

- № 25UA205140039623U8 від 24.06.2025 на суму ПДВ 149 636,97 грн. (т. 2 а.с. 42),

- № 25UA209230060948U3 від 30.06.2025 на суму ПДВ 52 831,23 грн. (т. 2 а.с. 43),

Всього 919 382,90 грн.

Відповідно до митної декларації № UA209230/2025/051541U2, зареєстрованої 02.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В, код 028) 149 888,32 грн, а саме:

- Порошкоподібна суміш на основі запашних речовин на носію, без вмісту пряностей та приправ, для використання у харчовій промисловості:

Peanut Flavour JT-659-197-3 (ароматизатор арахіс), у вигляді порошку, склад: ароматичні речовини 1,97%, натуральні ароматичні речовини 0,01%, ароматичні приготування 0,01%, термічнооброблені речовини 0,01%, картопляний мальтодекстрин 56%,рослинна олія (кокосова, рапсова) 28%, модифікований крохмаль тапіоки 14% - 250кг.

Coconut Flavour CF 26.27.77.1 (ароматизатор кокосовий горіх), вага нетто - 50,00 кг, у вигляді порошку, від кремово-білого до блідо- бежевого кольору. Склад: суміш синтетичних запашних речовин, носії (мальтодекстрин 74%, пропіленгліколь 12%), стабілізатор (гуміарабік E414-10%).

Відповідно до митної декларації № UA209230/2025/051674U0, зареєстрованої 02.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В) - 114 857,55 грн, а саме:

Крохмаль кукурудзяний нативний, у вигляді білого дрібного порошку з нейтральним запахом та смаком MERIZET 100, призначений для використання в харчовій промисловості у кількості 20 000 т.

Відповідно до митної декларації №UA205140/2025/036262U7, зареєстрованої 09.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В) - 150 748,54 грн:

- Сушені подрібнені овочі, без домішок інших інгредієнтів та будь-якої подальшої обробки: помідори шматочками сушені 0.5 2 мм / K.20 / dried tomato 0.5 2 mm / K.20, арт. 11086021, вага нетто 60 кг. Без додавання будь-яких домішок чи консервантів. Призначена для харчової промисловості, овочі, не розфасована для роздрібної торгівлі.

- Сушені, нарізані кубиками, овочі, без домішок інших інгредієнтів та будь-якої подальшої обробки: морква сушена 6х6х6мм, W.15 / Carrot dried 6x6x6mm / W.15, арт.110502, вага нетто 2010кг. Являє собою сухі, тверді гранули моркви, отримані зі свіжої чищеної моркви, шляхом мікрохвильового вакуумного метода. Призначена для харчової промисловості;

- Борошно із сушених бобових овочів: Pea flour W.30 / Борошно горохове W.30, арт.500700-07, вага нетто - 1020кг. Напівфабрикат для харчової промисловості, вироблений з жовтого гороху -100%, меленого до потрібного розміру, без домішок інших інгредієнтів. Не розфасоване для роздрібної торгівлі.

Відповідно до митної декларації № UA209230/2025/053945U5, зареєстрованої 09.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В) - 95 170,52 грн: - «Курка смажена» (Chicken (roasted) Flavour), у вигляді порошку, фасований у поліетиленові пакети, упаковані в 27 картонних коробок по 25 кг та 1 коробку 14 кг. Склад ароматизуючі речовини 26,1%, природні ароматизуючі речовини 8%, картопляний мальтодекстрин 56%, модифікований крохмаль із тапіоки (E1450) 1,2%, арабська камедь E414 3%, цитрат натрію E331 2,5%, цукор 6%, сіль (NaCl) 1,2%, солодкий картопляний мальтодекстрин 1,2%, лимонна кислота E330 0,6%, аскорбінова кислота E300 0,2%, не містить часток рослинного походження.

Відповідно до митної декларації №UA100290/2025/02220U5, зареєстрованої 11.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В) 1 997,73 грн:

- Зразки пляшок з пластмаси для транспортування та пакування товарів, вмістом не більш як 2л (не для продажу), з кришками: -50°-CL PE bottles with caps / Пляшка поліетиленова з кришкою (500 мл), кількість - 1 шт.;

- Зразки пляшок з кольорового скла для упаковування напоїв, номінальною місткістю 1 л (не для продажу), з кришками: -1000-CL brown glass bottles with caps / Пляшка коричнева скляна з кришкою (1000 мл), кількість - 5 шт;

- Зразки пляшок з кольорового скла для упаковування напоїв, місткістю менш як 0,15 л (не для продажу), з кришками: -4-cl brown glass bottles / Пляшка коричнева скляна (40 мл), кількість - 2 шт.

Відповідно до митної декларації №UA205140/2025/037770U3, зареєстрованої 16.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В) 146 368,59 грн:

- Смакові добавки: смако-ароматична суміш у порошкоподібному стані арт.43865552 FRIED PORK FLAVOR 588932 CB - 150кг, до складу якої входять: запашні препарати 31,9%, сіль 25,4 %, кукурудзяний мальтодекстрин 26,5%, природні смакові речовини 5,4%, смакові речовини 2,4%, Е1450 модифікований кукурудзяний крохмаль 3,60%, Е1518 триацетин 1,3%, тригліцериди середнього ланц юга 1,2%, Е1520 поліпропіленгліколь 0, 4%, ароматизатор диму 0,0002%, залишкова вологість 1,9%. Використовується для ароматизації харчових продуктів. Не призначені для роздрібної торгівлі.; смако-ароматична суміш у порошкоподібному стані арт.43692250 CHEESE & ONION FLAVOR 588854 5CB - 150кг. Склад: лактоза 26,61%, сіль 25,83%, ароматизатори 17,61%, ароматичні речовини 5,44%, сирний порошок 4,62%, кукурудзяний мальтодекстрин 4,49%, картопляний мальтодекстрин 3,47%, карамелізований цукровий сироп 2,40%, Е551 діоксид кремнію 2,11%, Е270 молочна кислота 1,80%, пшеничний мальтодекстрин 1,60%, Е1450 модифікований кукурудзяний крохмаль 1,16%, Е327 лактат кальцію 1,14%, Е1518 гліцерилтриацетат 0,30%, Е341 фосфат кальцію 0,24%, тригліцериди середнього ланцюга (з кокосових жирних кислот) 0,13%, волога 1,01%. Не призначені для роздрібної торгівлі, для використання в харчовій промисловості.

Відповідно до митної декларації №UA209230/2025/058056U1, зареєстрованої 20.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В) 57 883,45 грн:

- Кришки з алюмінієвої фольги з покриттям герметизувального лаку на основі поліпропілену та полістиролу, діаметр 95,5 мм. Застосовуються для закупорювання ємностей з харчовими продуктами: арт. FG0039832 Membrane MAGGI Noodle Cup SsmeChkn75gFR; арт. FG0039833 Membrane MAGGI Noodle Cup Chkn Teri75gFR; арт. FG0039880 Membrane MAGGI Noodle Cup Swt Chili75gFR; арт. FG0038362 Membrane Al/PP MIVINA Street Food UA10/22. Відповідно до митної декларації №UA205140/2025/039623U8, зареєстрованої 24.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В) 149 636,97 грн:

- Овочі сушені подрібнені без подальшої обробки, без консервантів: Leek Pieces 0,5-5mm Dried / Сушена зневоднена подрібнена на шматочки цибуля-порей розміром 0,5-5мм, без домішок, без подальшої обробки 2160кг. Використовується в подальшій промисловій переробці при виробництві соусів. Розфасована в 240 паперових мішків по 9кг в кожному. Відповідно до митної декларації № UA209230/2025/060948U3 зареєстрованої 30.06.2025, було здійснено митне оформлення товару на загальну суму податку на додану вартість (графа В) 52 831,23 грн:

- Суміші запашних речовин для використання в харчовій промисловості, в порошкоподібному стані: Ароматизатор SESAME FLAVOR POWDER, арт. 245326, являє собою порошкову суміш ароматичних речовин на носіях. Склад: ароматичні речовини та ароматичні приготування; носії: мальтодекстрин 78,5%, сіль 16,3%; стабілізатор: гуміарабік 0,9%; розчинник: тріацетин 0,7%, тригліцерид рослинної олії 0,5%; крохмалю натрійоктеніл сукцинат Е 1450 0,018%. Не містять приправ, спецій та овочів. Не призначені для роздрібної торгівлі.

За змістом митних декларацій відомості про сплачені податки зазначаються у графі 47 «Розрахунок податків» та графі В «Подробиці розрахунків».

Відповідно до положень Класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011, податок на додану вартість має код виду надходжень « 028» - в розглядуваному випадку мають враховуватись відомості щодо сплаченого Позивачем податку саме за кодом « 028».

Позивачем було здійснено передоплату (фактично авансові платежі) щодо митного оформлення на адресу Державної митної служби України, що підтверджується копією банківської довідки від 19.05.2026 №1073 (т. 2 а.с. 44-45).

Операції за означеними митними деклараціями відображені у записі №240 Таблиці 1 Додатка 2 Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року.

Суд зазначає, що вказані митні декларації підтверджують факт сплати Позивачем відповідних сум ПДВ при митному оформленні, а також право Позивача на включення таких сум ПДВ до податкового кредиту/формування від`ємного значення.

Відтак, зазначена Позивачем сума податкового кредиту 919 382,9 грн у записі №240 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації підтверджується вищевказаними митними деклараціями. Відповідно, твердження Відповідача про те, що запис №240 Таблиці 1 Додатка 2 Декларації не підтверджений митними деклараціями є необґрунтованим.

Щодо запису № 159 (операції із придбання крохмалю у ТОВ «ЕДВАЙС»), судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між та ТОВ «ЕДВАЙС» укладено договір поставки від 28.12.2020 №UA14-5080, згідно з яким ТОВ «ЕДВАЙС» поставляло Позивачу сировину для виготовлення продуктів харчування (т. 2 а.с. 51-65).

В межах виконання такого договору на адресу Позивача здійснювались постачання різнорідної сировини для виготовлення продуктів харчування.

Додатковою угодою №3 Позивачем та Контрагентом погоджено поставку крохмалю картопляного у кількості 20 000 кг. (т. 2 а.с. 66-68).

ТОВ «ЕДВАЙС» здійснено поставку Позивачу 10 000 кг крохмалю картопляного загальною вартістю 1 198 800, 00, у тому числі ПДВ - 199 800,00 грн, що підтверджується:

- Видатковою накладною від 19.06.2024 №1878 (т. 2 а.с. 70);

- Рахунком на оплату від 19.06.2024 №709 (т.2 а.с. 71);

- Товарно-транспортною накладною від 19.06.2024 №03-24/230 (постачання здійснювалось на адресу виробничих потужностей Позивача, які знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 217) (т.2 а.с. 72).

За фактом здійснення операцій ТОВ «ЕДВАЙС» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 19.06.2024 №152 (т. 2 а.с. 47-48).

Реєстрація податкової накладної від 19.06.2024 №152 підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних від 12.07.2024 №11 (т. 2 а.с. 47-50).

Оплата за поставлений товар підтверджується банківською довідкою від 19.05.2026 №1073 (т. 2 а.с. 44-45).

Отже, позивач мав господарські операції з ТОВ «ЕДВАЙС», які підтверджені зареєстрованою податковою накладною від 19.06.2024 №152 (т. 2 а.с. 47-48).

Така операції відображена у записі №159 Таблиці 1 Додатка 2 Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року.

Щодо запису №176 (придбання Позивачем у ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» робіт із облаштування захисної загорожі та влаштування покриття підлоги), судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» було укладено договір підряду № FWL5683DVS-UA14 від 17.08.2021. За змістом такого договору згадується, що до його предмету можуть входити наступні роботи: реконструкція, модернізація, механічний монтаж, електротехнічний монтаж, облаштування трубопроводів, земляні роботи, вентиляційні роботи, кондиціювання, водопровідні роботи, водовідведення, облаштування підлоги, демонтажні роботи, будівельні та ремонтні роботи (т. 2 а.с. 87-100).

Пунктом 1.3 договору № FWL5683DVS-UA14 від 17.08.2021 визначено, що вимоги та інформація щодо робіт міститься в технічному завданні.

В межах виконання такого договору здійснювалось виконання різнорідних робіт.

В розглядуваному у даній справі випадку йде мова про роботи за двома окремими технічними завданнями.

Додатком А №11_3201416920 від 28.12.2022 затверджено технічне завдання на влаштування покриття підлоги в приміщеннях сховища нежитлової будівлі літ. «Щ-І», Фабрики з виробництва продуктів швидкого приготування за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (попередньо Московський проспект ) 199А (т.2 а.с. 101-108).

Також за змістом такого додатку було узгоджено умови виконання робіт, зокрема, означено питання охорони праці; промислової безпеки; харчової безпеки; специфічні ризики, присутні на території фабрики тощо.

За підсумком виконання означених робіт сторонами 01.02.2023 було укладено Акти прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1.11.3201416920 за лютий 2023 року щодо прийняття Позивачем робіт на загальну суму 440 410,78 грн, в тому числі ПДВ 73 401,80 грн. (т.2 а.с. 109-110).

За змістом Акта прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1.11.3201416920 за лютий 2023 року визначено здійснені роботи, а саме:

- підготовчі роботи для влаштування покриття підлоги;

- влаштування стяжки Ceresit для підлоги товщиною до 100 мм (закриття стін плівкою, щоб не забруднити, ґрунтування основи, нанесення суміші);

- влаштування нівелюючого шару Ceresit CN 69 поверх стяжки підлоги до 15 мм (закриття стін плівкою, щоб не забруднити, ґрунтування основи, нанесення суміші);

- влаштування покриття підлоги з керамограніту 300*300 мм;

- влаштування коробів ГК, встановлення каркасу з метолового профілю, обшивка гкл за системою облицюванні W623.ua, облицювання КНАУФ з профілем CD 60/27 у два шари вогнетривкого гкл без звукоізоляції (для закриття комунікацій які проходять близько до підлоги);

- шпаклювання коробів з гк;

- фарбування шпакльованих поверхонь гкл облицювань стін фарбою латексною водоемульсійною Dufa Mattlatex D100 мат білий з кольоруванням RAL 9002 K7 classic (світло-сірий);

- влаштування плінтусу висотою 150 мм з керамограніту;

- прибирання;

- інші невраховані, але необхідні для виконання роботи.

Також за змістом Акта прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1.11.3201416920 за лютий 2023 року наводиться опис використаного обладнання та матеріалів, зокрема, стяжка, профілі, листи гк, фарба, клей тощо.

На підставі Акта прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1.11.3201416920 за лютий 2023 року ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.02.2023 (т. 2 а.с. 73-74)

Реєстрацію податкової накладної № 1 від 01.02.2023 було зупинено (т. 2 а.с. 75).

За підсумком дослідження наданих ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» документів Відповідачем було зареєстровано податкову накладну № 1 від 01.02.2023, що підтверджує рішенням № 11495322/44167600 від 29.07.2024, а також квитанцією від 29.07.2024 №9037523257 (т. 2 а.с. 76-79).

Також судом встановлено, що додатком А №12_32014388845 від 24.01.2023 затверджено технічне завдання на облаштування захисної огорожі для обладнання території фабрики з виробництва харчових продуктів, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (попередньо Московський проспект), 199А, приміщення нежитлової будівлі літ. «О/1- 2» (т. 2 а.с. 111-116).

Також за змістом такого додатку було визначено вихідні дані та доречну інформацію (ескізи, креслення, фото), яка необхідна для виконання робіт, а також узгоджено умови виконання робіт, зокрема, означено питання охорони праці; промислової безпеки; харчової безпеки; специфічні ризики, присутні на території фабрики тощо.

За підсумком виконання означених робіт сторонами 16.02.2023 було укладено Акти прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1.12.3201438845 за лютий 2023 року щодо прийняття Позивачем робіт на загальну суму 148 273,58 грн, в тому числі з ПДВ 24 712,26 грн. (т. 2 а.с. 117-119).

За змістом Акта прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1.12.3201438845 за лютий 2023 року визначено здійснені роботи, а саме:

- перероблення існуючої захисної огорожі та перенесення кінцевих вимикачів;

- закриття доступу до рухомих частин біля подачі стаканів;

- закриття доступу до рухомих лотків (фото 2, креслення 2,3);

- виготовлення дверей з кінцевими вимикачами (фото 3, креслення);

- виготовлення накриття над пакувальною машиною (3150х1000);

- порізка монолітного полікарбонату;

- прибирання;

- інші невраховані, але необхідні для виконання роботи.

Також за змістом Акта прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1.12.3201438845 за лютий 2023 року наводиться опис використаного обладнання та матеріалів, зокрема, монолітний полікарбонат, труба нерж., зварювальні матеріали, мастика, диски, губки тощо.

На підставі Акта прийому-передачі виконаних будівельних робіт №1.12.3201438845 за лютий 2023 року ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 3 від 16.02.2023 (т. 2 а.с. 80-81).

Реєстрацію податкової накладної № 3 від 16.02.2023 було зупинено (т. 2 а.с. 82).

За підсумком дослідження наданих ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» документів Відповідачем було зареєстровано податкову накладну № 3 від 16.02.2023, що підтверджує рішенням від 25.07.2024 №11488407/44167600, а також квитанцією від 25.07.2024 №9049228960 (т. 2 а.с. 83-86).

Оплата за виконані роботи підтверджується банківською довідкою від 19.05.2026 №1073 (т. 2 а.с. 44-45).

Отже, Позивач мав господарські операції з ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН», які підтверджені зареєстрованими податковими накладними від 01.02.2023 № 1, від 16.02.2023 №3.

Такі операції відображені у записі №176 Таблиці 1 Додатка 2 Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року.

Проаналізувавши такі документи на предмет їх належності та достатності суд встановив, що надані позивачем первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи, в повній мірі дають можливість встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування поставлених товарів (полуг), їх кількість та вартість, а також сторони господарських операцій, що, відповідно, свідчить про те, що вказані документи у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

При цьому, суд вважає, що наданих позивачем документів та пояснень достатньо для підтвердження використання придбаних платником товарів та послуг в його господарській діяльності.

Крім того, відповідачем не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості тощо, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

За визначенням у пункті 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

За нормами пункту 46.5 цього ж Кодексу форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 (далі Порядок № 21).

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3) відображається у рядку 21. При цьому, до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду включається від`ємне значення попереднього звітного періоду 16.1 Декларації.

У складі податкової декларації з податку на додану вартість подаються передбачені Порядком № 21 додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації), зокрема, додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» (Д2) (далі - Додаток 2), форму якого затверджено Наказом № 21.

Форма Додатку 2 до податкової декларації з податку па додану вартість, затверджена Наказом № 21, передбачає розшифровування суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21), у розрізі звітних (податкових) періодів, в яких виникли такі значення.

Отже, з аналізу підпункту «в» пункту 200.4. статті 200 ПК України слідує, що при від`ємному значенні різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, така сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто, від`ємне значення накопичується протягом попередніх звітних періодів, і може бути заявлено до бюджетного відшкодування одночасно в будь-якому звітному періоді.

Водночас нормами ПК України та Порядку № 21 не встановлено строку, протягом якого сума від`ємного значення з податку на додану вартість може зараховуватись до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вже встановлено судом, Позивач оскаржує ППР частково, а саме у частині донарахувань на загальну суму 1 217 297 грн. щодо технічних помилок при заповненні Таблиці 1 Додатка 2 Податкової декларації Позивача з податку на додану вартість за жовтень 2025 року.

Відповідач стверджує, що Позивачем включено до Декларації суми від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом, які не підтверджені первинними документами, для операцій з ввезення на митну територію України та її зареєстрованими податковими накладними, для операцій з ТОВ «ЕДВАЙС» та ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН».

Під час розгляду справи у суді позивач пояснив, що в даному випадку мали місце технічні помилки Позивача, які полягають у тому, що Позивачем при заповнені Таблиці 1 Додатку 2 Декларації стовпчика/графи «період складання податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, іншого документа» у вищеозначених випадках зазначено помилкові періоди складання відповідних документів (в інших стовпчиках/графах помилки відсутні).

Тобто, відповідні операції Позивача мали місце і вони підтверджені документально, однак відомості про такі операції у Таблиці 1 Додатку 2 Декларації відображені з допущенням технічних помилок у частині періодів складання відповідних документів.

Судом щодо запису №240 встановлено наступне.

З запису №240 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації (за жовтень 2025 року) (т. а.с. 6-11) вбачається, що у стовпчику «Постачальник (індивідуальний податковий номер або умовний індивідуальний податковий номер)» зазначається індивідуальний податковий номер Позивача з огляду на те, що йдеться про операції з ввезення товарів на митну територію України.

В даному випадку йдеться про від`ємне значення, яке виникло у червні 2025 року (рядок «звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення») (т. 1 а.с. 230-244).

Судом встановлено , що в обох згаданих декларації (за червень 2025 та жовтень 2025) Позивачем зазначається про від`ємне значення у загальній сумі 919 382,9 грн ПДВ, яке сформоване у червні 2025 року (рядок «звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення») за рахунок податкових зобов`язань, які були сплачені Позивачем при ввезені товарів на митну територію України, що підтверджено відповідними митними деклараціями.

При цьому помилка Позивача полягає в тому, що Позивачем зазначено про помилковий період складання митних декларацій (рядок «період складання податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, іншого документа») помилково зазначено про травень 2025 року, хоча вірним періодом складання митних декларацій на загальну суму 919 382,9 грн ПДВ є червень 2025 року.

Відтак, Позивачем при складанні звітності за червень 2025 року, а саме запису №270 Таблиці 1 Додатку 2 щодо суми від`ємного значення 919 382,9 грн ПДВ (сформованого за операціями із ввезення на митну територію України) у стовпчику «період складання податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, іншого документа» зазначено помилкове значення «05 2025» замість вірного « 06 2025».

В подальшому таку технічну помилку було продубльовано, зокрема, у Декларації (за жовтень 2025 року), а саме записі №240 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації та виявлено Відповідачем під час розглядуваної наразі документальної перевірки.

З наведеного вбачається, що згаданий Відповідачем за текстом Акта перевірки запис №33 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації не має відношення до описуваного в Акті перевірки «порушення» (вище наведеного витяг):

«Таким чином ТОВ «ТЕХНОКОМ включено до від`ємного значення звітного податкового періоду (рядок 19 Декларації) за жовтень 2025 року від`ємне значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом у розмірі 919 382,90 грн, сформоване за рахунок ввезення на митну територію України товарів за основною ставкою за травень 2025 року, яке не підтверджено первинними документами» - відміні як згадані Відповідачем періоди (виникнення від`ємного значення та складання документів), так і сума від`ємного значення.

Те, що в даному випадку за змістом Акта перевірки мала йти мова про інший запис, свідчить й зміст ППР - за змістом ППР йдеться про від`ємне значення у сумі 919 382,9 грн ПДВ за записом №240 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації: «невідповідності даних таблиці 1 Додатка 2 Декларації в частині декларування сум від?ємного значення звітного періоду (рядок 19 Декларації), у тому числі суми бюджетного відшкодування на суму 1217297 грн - за рахунок відсутності відповідних первинних документів та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, в т.ч. : - запис Nє240 на суму 919 382,90 грн за червень 2025 року за рахунок ввезення на митну територію України товарів за основною ставкою за травень 2025 року». За змістом Акта перевірки Відповідач зазначає, що саме така сума (1 602 716,51 грн) підтверджується наявними митними деклараціями Позивача за травень 2025 року по суті Відповідач зазначає про підтвердженість вказаної суми.

Щодо запису №159 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації (за жовтень 2025 року), судом встановлено наступне.

У податковій декларації за липень 2024 року Позивачем зазначено про податковий кредит у загальній сумі 199 800 грн ПДВ, сформований за операціями з ТОВ «ЕДВАЙС» (індивідуальний податковий номер 213916025261) та підтверджений зареєстрованими податковими накладними, які складені у червні 2024 року (рядок «період складання»).

В той же час, вже у записі №159 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації (за жовтень 2025 року) Позивачем помилково зазначено про те, що податковий кредит/від`ємне значення у загальній сумі 199 800 грн ПДВ, сформований за операціями з ТОВ «ЕДВАЙС» підтверджено зареєстрованими податковими накладними, які складені у липні 2024 року (вірний період червень 2024 року).

Під час розгляду справи позивач пояснив, що дана помилка виникла при перенесенні відомостей у періоді зміни форми податкової декларації з ПДВ - у жовтні 2024 року (для наочності витяг з Таблиці 1 Додатку 2 декларації за жовтень 2024 року з інформацією про означений податковий кредит/від`ємне значення).

Відтак, Позивачем при складанні звітності за липень 2024 року, а саме запису №15 Таблиці 2.1 Додатку 1 щодо суми податкового кредиту 199 800 грн ПДВ у стовпчику «період складання» зазначено вірний період « 06 2024».

В подальшому після зміни форми звітності з ПДВ Позивачем при перенесенні означеної інформації допущено технічну помилку у записі №189 Таблиці 1 Додатку 2 декларації з ПДВ за жовтень 2024 року, а саме у стовпчику «період складання податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, іншого документа» зазначено помилкове значення « 07 2024» замість вірного « 06 2024».

Далі таку технічну помилку було продубльовано, зокрема, у Декларації (за жовтень 2025 року), а саме записі №159 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації та виявлено Відповідачем під час документальної перевірки.

Щодо запису №176 Таблиці 1 Додатка 2 Декларації (за жовтень 2025 року), судом встановлено наступне.

У податковій декларації за липень 2024 року Позивачем зазначено про податковий кредит у загальній сумі 98 114,06 грн ПДВ, сформований за операціями з ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» (індивідуальний податковий номер 441676020319) та підтверджений зареєстрованими податковими накладними, які складені у лютому 2023 року (рядок «період складання»).

В той же час, вже у записі №176 Таблиці 1 Додатка 2 Декларації (за жовтень 2025 року) Позивачем помилково зазначено про те, що податковий кредит у загальній сумі 98 114,06 грн ПДВ, сформований за операціями з ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН» підтверджено зареєстрованими податковими накладними, які складені у лютому 2024 року (вірний період лютий 2023 року).

Вказана помилка виникла у періоді зміни форми податкової декларації з ПДВ, яка мала місце у жовтні 2024 року.

Відтак, Позивачем при складанні звітності за липень 2024 року, а саме запису №130 Таблиці 2.1 Додатку 1 щодо суми податкового кредиту 98 114,06 грн ПДВ у стовпчику «період складання» зазначено вірний період « 02 2023».

В подальшому при зміні форми звітності з ПДВ Позивачем при перенесені означеної інформації допущено технічну помилку у записі №206 Таблиці 1 Додатка 2 декларації з ПДВ за жовтень 2024 року, а саме у стовпчику «період складання податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, іншого документа» зазначено помилкове значення « 02 2024» замість вірного « 02 2023».

Далі таку технічну помилку було продубльовано, зокрема, у Декларації (за жовтень 2025 року), а саме у записі №176 Таблиці 1 Додатку 2 Декларації та виявлено Відповідачем під час розглядуваної наразі документальної перевірки.

В свою чергу, технічні помилки, допущені Позивачем в Таблиці 1 Додатка 2 Декларації, не впливають на право Позивача на податковий кредит/від`ємне значення, а тому й на стан розрахунків з бюджетом.

Суд зауважує, що Відповідач має доступ до відповідної податкової інформації, зокрема, інформації щодо всіх митних декларацій платників податків, зокрема, Позивача, а також Єдиного реєстру податкових накладних (інформація про всі зареєстровані податкові, зокрема, на адресу Позивача). Про наявність означеного доступу фактично прямо зазначено в Акті перевірки.

Відповідно, Відповідач під час проведення документальної перевірки мав інформацію про усі митні декларації Позивача, а також зареєстровані податкові накладні, які складені в межах операцій Позивача з ТОВ «ЕДВАЙС», ТОВ «ДВС-КОНСТРАКШН», а тому мав можливість співставити таку інформацію з інформацією, зазначену у Таблиці 1 Додатка 2 Декларації та встановити факт того, що розглядувані суми від`ємного значення/податкового кредиту підтверджуються митними деклараціями/зареєстрованими податковими накладними.

При цьому, реквізити «індивідуальний податковий номер/умовний індивідуальний податковий номер», «сума» від`ємного значення/податкового кредиту, «період виникнення від`ємного значення» не мають помилок.

Податкова декларація з ПДВ за листопад 2025 року була подана до податкових органів 18.12.2025, а розглядувана перевірка проводилась з 10.12.2025 по 23.12.2025.

Отже, у Відповідача під час перевірки була наявна інформація про вірні періоди складання митних декларацій та зареєстрованих податкових накладних, які підтверджують розглядувані суми від`ємного значення та податкового кредиту (інформація про розглядувані суми від`ємного значення за відсутності помилок), однак відповідач не дослідив наявну у нього інформацію про наявність митних декларацій та зареєстрованих податкових накладних, які підтверджують розглядувані суми від`ємного значення/податкового кредиту, та встановив порушення, яке полягає у відсутності таких митних декларацій та зареєстрованих податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 року по справі № 810/3697/16 викладено правовий висновок, що допущення платником податків технічної помилки (описки) при заповненні декларації та додатків до неї не може бути підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування у разі якщо фактична сплата ПДВ підтверджується відповідними первинними документами.

У постанові від 12 червня 2018 року по справі № 812/1294/17 Верховний Суд зазначив, що: «помилкове зазначення позивачем звітного (податкового) періоду, у якому виникло значення - травень місяць, не потягло за собою помилкове визначення суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальниками товарів/послуг до Державного бюджету України у червні 2017 року. Допущена позивачем помилка при зазначені звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення, у додатку 3 до податкової декларації з податку' на додану вартість у червні 2017 року не потягло за собою помилкове визначення суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальниками товарів/послуг до Державного бюджету України у червні 2017 року, що доводить безпідставність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням».

Крім того, у постанові від 15 червня 2020 року по справі № 440/17/19 Верховний Суд зазначив, що «Ураховуючи, що реальність вищевказаних господарських операцій податковим органом під сумнів не ставиться, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що некоректне заповнення реквізитів контрагентів платника (ІПН) саме по собі не призвело до заявлення до відшкодування необґрунтованих сум і не може бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні».

Також, Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2019 року по справі № 826/11818/13-а вказав, що «підставою для зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість є встановлення в ході перевірки результатів діяльності платника податків безпідставного завищення відповідного показника».

Отже, суд зазначає, що допущення платником податків технічної помилки (описки) при заповненні декларації та додатків до неї не може бути підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування у разі, якщо фактична сплата ПДВ підтверджується відповідними первинними документами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено завищення розміру від`ємного значення, а лише допущено технічні помилки під час заповнення Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Крім того, правомірність декларування позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду повністю підтверджується первинними документами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень стосовно формування податкового кредиту та декларування суми від`ємного значення, яке враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у декларації за жовтень 2025 року.

Таким чином, враховуючи встановлені обставин у справі, а також враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення розглядуваних позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.01.2026 №00014880705 у частині зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1 217 297,00 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" (просп. Героїв Харкова, буд. 199А,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл., 61037, код ЄРДПОУ 30511780) до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.01.2026 №00014880705 у частині зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1 217 297,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" (код ЄРДПОУ 30511780) сплачений судовий збір у розмірі 18259 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 30 липня 2026 року.

Суддя Бідонько А.В.