Ухвала суду № 138619632, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2026 р. справа №520/22383/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) доДворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (далі за текстом - відповідач №1, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації), Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі за текстом - відповідач №2, Комісія)про1) визнання протиправним та скасування рішення Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, оформлене актом дистанційного обстеження №2 від 20.01.2026 Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України та обстеження пошкоджених об`єктів спричинених збройною агресією рф проти України на території Дворічанської територіальної громади, який затверджено Дворічанською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області затверджено 26.01.2026, в частині висновку про неможливість встановлення факту знищення об`єкта нерухомого майна; 2) зобов`язати Дворічанську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області повторно розглянути інформаційне повідомлення №ІП-20.11.2025-644210 від 20.11.2025 з наданими до Комісії доказами, а саме: витягом з ЄРДР №22025220000001128 від 12.11.2025 Слідчого відділу УСБУ у Харківській області; двома фотознімками у збільшеному (масштабованому) вигляді, станом на 21.07.2024 та станом на 30.07.2025, порівняльний аналіз яких дає змогу однозначно встановити факт повного руйнування майна ОСОБА_1 ; матеріалами супутникової зйомки отриманої від ТОВ «ТВІС ЮКРЕЙН» відповідно до укладеної комерційної пропозиції на закупівлю супутникових даних від 29.10.2025; звітом ТОВ «Науково-дослідний експертно-проектний центр» про результати обстеження технічного стану житлового будинку за адресою: Харківська обл., Дворічанський р., смт. Дворічна, вул. Партизанська, буд. 85 ТЗ-033-06-26 від 03.03.2026; висновком експерта ТОВ «ТВІС ЮКРЕЙН» (позасудове експертне дослідження) за результатами аналізу - дешифрування місцевості № 12/18-3 від 18.12.2025; витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: ТО01:7479:3548-5028-1070, що підтверджують факт знищення житлового будинку, що належить ОСОБА_1 на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та з урахуванням висновків суду, а також прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства,

встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України перешкод для початку процедури вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

В частині визначення кола відповідачів дотримання приписів ст.55 Конституції України, ст.ст.6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.1 ст.2, ч.4 ст.242 КАС України спонукає суд до залучення до участі у справі якості відповідача Дворічанську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначенням судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4 - 12, 118-122, 160, 161, 170, 171, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Залучити до участі у справі у якості відповідача - Дворічанську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

4.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: копії оскаржених управлінських волевиявлень суб"єктів владних повноважень; усі матеріали, які були взяті до уваги та використані під час прийняття оскаржених управлінських волевиявлень суб"єктів владних повноважень; докази пошкодження об"єкта нерухомого майна - будинку №85 по вул. Партизанській, смт Дворічна, Харківська область унаслідок дії збройної агресії Російської Федерації проти України; докази стосовно цілісності або руйнування об"єктів нерухомого майна, котрі знаходяться поруч із об"єктом нерухомого майна - будинку №85 по вул. Партизанській, смт Дворічна, Харківська область унаслідок дії збройної агресії Російської Федерації проти України; докази наявності або відсутності досудових розслідувань у кримінальному провадженні стосовно руйнування, знищення, пошкодження об"єкта нерухомого майна - будинку №85 по вул. Партизанській, смт Дворічна, Харківська область унаслідок дії фактору збройної агресії Російської Федерації проти України; акт комісійного обстеження об`єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації - будинку №85 по вул. Партизанській, смт Дворічна, Харківська область; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчинених управлінських волевиявлень суб"єктів владних повноважень; докази відсутності факту порушення права (інтересу) заявника у спірних правовідносинах; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5.Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко