Ухвала суду № 138619582, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.07.2026 р. Справа № 520/9163/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 28.04.2026, просить суд:

1) визнати протиправними дії Харківської міської ради та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради в частинні надання директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сом П.А. в грубі порушення ст. 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» неналежної та не обґрунтованої відповіді від 03.03.2026 №Г-10/937/1-26. 08-30, до якої умисно та свідомо внесена недостовірна інформація, а саме: «здійснення ОСОБА_1 самочинної реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз 8», яка не відповідає дійсності та є неправдивою, що призвело до негативних наслідків у вигляді не здійснення належного та об`єктивного розгляду звернення позивач відповідно до вимог ст. 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», чим грубо порушенні гарантовані права позивача.

2) визнати протиправними дії Харківської міської ради та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради в частині нездійснення відповідно до вимог ст. 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» належного та об`єктивного розгляду заяви позивача від 12.02.2026 про витребування інформації, яка необхідна для повного, об`єктивного та всебічного розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова справи № 638/3611/24, що призвело до негативних наслідків у вигляді не отримання позивачем в грубі порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» належної та обґрунтованої відповіді на звернення, чим грубо порушенні гарантовані права позивача та завдано моральної шкоди.

3) зобов`язати Харківську міську раду здійснити відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» належний та об`єктивний розгляд заяви позивача від 12.02.2026, за результатами розгляду якого надати належну та обґрунтовану відповідь позивачу, в якій необхідно відповісти на наступні запитання, інформація яка необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова справи № 638/3611/24:

- Чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 на час винесення Рішення 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 № 1759/19, яким надано дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити які саме порушення були.

- Чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 при складанні висновку Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 05.12.2019 року № 2730/0/608-19, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити які саме порушення були.

- Чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 на час винесення Рішення 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено надати в оренду ОСОБА_1 строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку, якщо так зазначити які саме порушення були.

- Чи був встановлений відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю факт здійснення самовільної або неналежної реконструкції проведеної 16.04.2019 нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити коли саме та за яких обставин був встановлений такий факт.

- У зв`язку з чим в грубі порушення вимог діючого законодавства Департамент земельних відносин Харківської міської ради з 21.04.2021 до 2025 не здійснено виготовлення проекту договору оренди, а проект договору оренди було лише виконано Департаментом земельних відносин Харківській міської ради на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/10975/24, яким визнано: протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

- Зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

- У зв`язку з чим перевірка з приводу достовірності відомостей, наведених у декларації № 1476274663101 від 16.04.2019 року про прийняття об`єкта будівництва до експлуатації, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради або іншого органу державного архітектурно будівельного контролю протягом трьох місяців з дня подання зазначеного документа тобто до 05.07.2019 не проведена.

- У зв`язку з чим Харківською міською радою перед звернення до Шевченківського районного суду м. Харкова з безпідставним та необґрунтованим позовом у справі № 638/3611/24 перевірка відповідним органом державного архітектурно будівельного контролю з приводу проведення 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2», за адресою: АДРЕСА_1 , згідно приписів ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - не проведена та не встановлено факту самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «В-2», за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 р. по справі № 420/998/21, оскільки факт неналежного здійснення будівництва можливо встановити лише в результаті проведення державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому порядку, що прямо передбачає вимогами ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

- Яким саме чином Харківська міська рада, як власник земельної ділянки протягом 2018-2024 років здійснювала відповідний контроль за земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на який перебуває нежитлова будівля належана, що на праві власності належить ОСОБА_1 , яка в подальшому утворилась у земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019, якщо відповідні перевірки проводились надати копії відповідних документів з цих питань, а у разі не проведення зазначити у зв`язку з чим вони не проводилися.

- Які самі нежитлові та житлові приміщення перебували, на земельній ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка в подальшому стала земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 до 2018?

- Чому лише у 2024 Харківська міська рада звернулась з безпідставним та необґрунтованим позовом до ОСОБА_1 , який на теперішній час перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова в справі №638/3611/24?

Надати копії документів, які мають суттєве значення для розгляду по суті Шевченківським районним судом справи №638/3611/24, а саме:

- Копії підготовлених Департаментом земельних відносин Харківської міської ради щодо Рішенням 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 року № 1759/19 надано дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , а також Рішення 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 № 102/21, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено надати в оренду ОСОБА_1 строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку.

4) визнати протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради в частині не виконання станом на 28.04.2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі №520/10975/24, яким зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно до статті 262 КАС України.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/10975/24, зокрема, визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо неукладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 за № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ; зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 за № 102/21.

За змістом позову позивач не погоджується з діями Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради та вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/10975/24 станом на 28.04.2026 є невиконаним.

Так, позивач вказує, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено проект договору оренди землі між Харківським міським головою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а не з фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 , як зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради безпосередньо рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/10975/24. Зазначене, на думку позивача, свідчить, що фактично рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24Департаментом земельних відносин Харківської міської ради не виконано в наслідок службової бездіяльності.

Суд, проаналізувавши предмет позову у відповідній частині позовних вимог, дійшов висновку, що в цій частині вимоги фактично спрямовані на виконання іншого судового рішення у справі №520/10975/24.

На думку суду у цій частині позовних вимог між сторонами не виникло нового спору. Спірні правовідносини щодо дій відповідачів в частині невиконання станом на 28.04.2026 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/10975/24могли розглядатися судом у справі №520/10975/24 на стадії його виконання в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку позовного провадження.

Якщо позивач уважав, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 21.08.2019 у справі №295/13613/16, від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а,від 11 лютого 2021 року у справі № 420/5234/19,від 11.12.2023 у справі №240/9339/22.

Також статтею 382 КАС України визначено спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі № 440/2130/21 звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, заявлені у цій справі позовні вимоги у відповідній частині не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Суд зауважує, що розгляд відповідної частини позовних вимог по суті буде передбачати надання правової оцінки порядку виконання відповідачами судового рішення від 24.12.2024 у справі №520/10975/24.

Водночас, чинне законодавство не передбачає такого способу захисту права, як звернення до суду з позовом про визнання дій протиправними та ухвалення судового рішення, яке спрямоване на виконання іншого рішення суду, що в свою чергу, не призводить до ефективного захисту прав осіб.

Станом на час звернення позивача з позовом у цій справі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 виконано, виконавче провадження щодо виконання такого рішення закрите, що підтверджується наданими відповідачами матеріалами відповідного виконавчого провадження.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі № 520/15300/25, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову щодо скасування постанов від 08.04.2025 про закінчення виконавчого провадження № 77668811з примусового виконання виконавчого листа №520/10975/24, виданого 21.03.2025 Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Департаменту земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 за № 102/21.

Оскільки предмет позову стосується питання виконання рішення, яке набрало законної сили та яким зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 за № 102/21, окреме адміністративне провадження в частині визнання таких дій протиправними не підлягає розгляду в загальному порядку.

Позивач, звертаючись до суду з новим позовом, обрав не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх порушених прав у відповідній частині позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в справі закривається, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправними дій Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради в частині невиконання станом на 28.04.2026 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/10975/24, яким зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 за № 102/21, підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. ст. 189, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243), Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки Основ`яненко, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 44591908) в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради в частині невиконання станом на 28.04.2026 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/10975/24, яким зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 за № 102/21.

Роз`яснити, що позивач має право звернутись до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (в порядку судового контролю за виконанням рішення), чи ініціювати питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України.

В іншій частині вимог - продовжити розгляд справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко