Ухвала суду № 138619537, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"29" липня 2026 р. Справа № 520/31530/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання незаконною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою, в якій просив суд:

- роз`яснити рішення суду по справі від 13.03.2026, яким частково задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 підготувати та скерувати до вищого штабу подання та нагородні документи щодо представлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до нагородження державною нагородою України - орденом За мужність ІІІ ступеня - в частині того, який саме орган військового управління або інший державний орган слід розуміти в контексті ухваленого судового рішення під терміном (поняттям) вищий штаб у резолютивній частині судового рішення.

- при роз`ясненні рішення суду по справі від 13.03.2026 врахувати аргументи, доводи і судження, викладені в цій заяві, стосовно вертикалі підпорядкування, наявності або відсутності дисциплінарної влади (дискреційних повноважень) щодо висування позивача до відзначення державними нагородами України у представників військового командування різних військових частин та органів військового управління, а також висновки суду апеляційної інстанції з цього приводу.

- при роз`ясненні судового рішення по справі від 13.03.2026 окремо врахувати висновок суду апеляційної інстанції, викладений у постанові від 16.06.2026, відповідно до якого оцінка вказаним обставинам (за яких позивач був представлений до нагородження - його діям і вчинкам під час виконання бойових завдань у м. Бахмут навесні 2023 р.) буде надана відповідним органом, до повноважень якого належить прийняття рішення про нагородження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року по справі №520/31530/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Генеральний штаб Збройних сил України, третя особа: Міністерство оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_3 про визнання незаконною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо повторного оформлення та направлення до вищого штабу подання на нагородження ОСОБА_1 державною нагородою - орденом «За мужність» ІІІ ступеня, який був включений у подання від 21.06.2023 за № 3/53/1913. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 підготувати та скерувати до вищого штабу подання та нагородні документи щодо представлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до нагородження державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 по справі №520/31530/25 в частині задоволення позову залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили.

В заяві позивач просить суд роз`яснити рішення суду по справі від 13.03.2026, яким частково задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 підготувати та скерувати до вищого штабу подання та нагородні документи щодо представлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до нагородження державною нагородою України - орденом За мужність ІІІ ступеня - в частині того, який саме орган військового управління або інший державний орган слід розуміти в контексті ухваленого судового рішення під терміном (поняттям) вищий штаб у резолютивній частині судового рішення.

При цьому, доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють розуміння резолютивної частини рішення та перешкоджають його виконанню, разом із заявою позивачем не надано, судом таких не встановлено.

Твердження позивача, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень. Разом з тим, суд зазначає, що мотивувальна частина судового рішення містить обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Таким чином, резолютивна частина рішення суду є чіткою, зрозумілою, не допускає двоякого тлумачення її змісту.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання незаконною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко