Ухвала суду № 138619512, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 липня 2026 року Справа № 520/9913/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подачі відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які полягають у невидачі мені, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) направлення для проходження військово-лікарської комісії, організованою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видати мені, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) направлення для проходження мною, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) військово-лікарської комісії, організованою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалою від 27.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 28 квітня 2026 року ухвала суду від 27.04.26 по справі № 520/9913/26 була надіслана одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.04.26 о 18:45 год.

24.06.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, яки цього ж дня сформований відповідачем в системі «Електронний суд».

У відзиві міститься клопотання:

- поновити строк для подачі відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку зі значним навантаженням, пов`язаним із супроводженням судових справ, а також з огляду на час, втрачений унаслідок перебування в укритті під час повітряних тривог, відповідач не мав можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява та відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, відзив на позовну заяву є передбаченою процесуальним законом заявою по суті справи, за допомогою якої відповідач реалізує своє право висловити позицію щодо заявлених позовних вимог, навести заперечення проти позову та подати докази на їх підтвердження.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом установлено, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 27.04.2026 о 18 год 45 хв.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 27.04.2026 вважається врученою відповідачу 28.04.2026, перебіг установленого частиною першою статті 261 КАС України п`ятнадцятиденного строку розпочався 29.04.2026 та закінчився 13.05.2026.

Відзив на адміністративний позов сформовано відповідачем у системі «Електронний суд» та подано до суду 24.06.2026, тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною п`ятою статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Положеннями частини шостої статті 162 КАС України визначено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі змісту наведених норм убачається, що подання відзиву після закінчення встановленого процесуального строку не звільняє відповідача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію та не є безумовною підставою для неприйняття такого відзиву. Водночас вирішення питання про врахування поданого поза межами строку відзиву залежить від оцінки судом причин пропуску строку та наявності підстав для його поновлення.

Поважними можуть бути визнані причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника справи та пов`язані з істотними обставинами, що створили перешкоди для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Як убачається зі змісту клопотання, несвоєчасне подання відзиву відповідач обґрунтовує значним службовим навантаженням, пов`язаним із супроводженням судових справ, а також втратою робочого часу внаслідок необхідності перебування працівників в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Оцінюючи наведені відповідачем обставини, суд ураховує, що перебування в укритті під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» є необхідним заходом, спрямованим на збереження життя та здоров`я людей, і об`єктивно призводить до переривання виконання працівниками своїх службових обов`язків.

При цьому зазначені обставини суд оцінює в сукупності з фактичним поданням відзиву до закінчення розгляду справи та виконанням відповідачем одночасно з поданням клопотання тієї процесуальної дії, для вчинення якої пропущено строк.

Суд також ураховує, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а тому позиції сторін, їхні аргументи, заперечення та докази викладаються переважно у письмових заявах по суті справи.

З огляду на викладене, враховуючи сукупність наведених відповідачем обставин, виконання ним одночасно з поданням клопотання відповідної процесуальної дії, а також необхідність забезпечення змагальності сторін і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, поновлення відповідачу строку для подання відзиву на адміністративний позов та прийняття поданого відзиву до розгляду.

Таким чином, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву на адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 44, 118, 119, 121, 122, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подачі відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на адміністративний позов до розгляду та долучити його разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях