Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/3040/26
Номер провадження: 6/511/237/26
"30" липня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
У травні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП №68551706, яке відкрите 24.05.2021 року за виконавчим написом нотаріуса № 46277 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.06.2026 року матеріали вищезазначеної справи передано для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд дійшов висновку що заява подана з порушенням вимог ЦПК України.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно висновків, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів відбувається за правилами цивільного судочинства.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Проте, статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відтак, вимоги до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Згідно відповіді з ЄДДР зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .
Частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Серед іншого, як визначено ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст.183ЦПК України у випадку подання заяви про заміну стягувача, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.
Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позивачем не надано доказів надсилання копії заяви з додатками боржнику за адресою його реєстрації, зокрема, АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Відповідно до частини 5 статті 14 ЦПК України направити копію вказаної ухвали до електронного кабінету позивача та його представника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Ж. В. Теренчук
Судове рішення № 138619312, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 30.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/3040/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: