Рішення № 138619055, 01.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2813/25

Номер провадження 2/504/1369/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в особі представника Федорюк Ірини Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість кредитним договором №002/21460812-СК_SВ від 03.08.2023 року у розмірі 88574,98 грн та заборгованість за кредитним договором №3634260-303 від 08.08.2023 року у розмірі 52117,99 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 01.07.2026 року представник позивача Федорюк І.І. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, однак, в позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток на адресу реєстрації, що підтверджується відповіддю №1576651 з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.07.2025 року, однак, у судове засідання, призначене на 01.07.2026 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що судові повістки на 13.10.2025 року, 02.03.2026 року та на 01.07.2026 були повернуті поштою з відміткою «адресат відсутній», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», яка разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» (ДКБО) та тарифами банку, що розмішені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» https://tascombank.ua, складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Мобільному застосунку izibank.

З п.1 зазначеної заяви-договору вбачається, що підписанням цієї заявидоговору власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного мобільного пристрою/смартфону в Мобільному застосунку izibank, Продан Д.Я. просив банк: відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України; оформити на його ім`я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless; надати кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту.

Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п.1 Згоди та запевнення клієнта до договору, що є невід`ємною частиною заяви-договору, позичальник підтверджує, що до укладення договору ознайомлений з умовами договору, у тому числі тарифами, правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОБМАНК», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських платіжних та інших фінансових послуг банку.

Відповідно до п.7 заяви-договору, позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною заяви-договору є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку izibank договір набуває чинності.

Відповідно до п.11 згоди, позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених тарифами банку та зазначених у паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до п.5 заяви-договору, позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися їм в мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/21460812-СК_SB від 03.08.2023 року вбачається, що, станом на 02.07.2025 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 88574,98 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49982,40 грн.; заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 38592,58 грн.

Крім того, 08.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та гр. ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №3634260-303 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 26725,00 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_2 .

У відповідності до змісту кредитного договору та умов паспорту споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка МАКСИМУМ», кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування: 24 місяці; цільове призначення кредиту: власні потреби; комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 6,9% щомісячно.

Відповідно до п.1.11 зазначеного договору, банк зобов`язується надати споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених цією заявою-договором.

Згідно з п.2.6 зазначеного договору, позичальник погоджується з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку платежів, що містяться у додатку №1 до цієї заяви-договору, що є її невід`ємною частиною.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взяти на себе зобов`язань за кредитним договором № 3634260-303 від 08.08.2023 року у ОСОБА_1 , станом на 02.07.2025 року, виникла заборгованість у розмірі 52117,99 грн. яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 24455,42 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 2,12 грн; заборгованості за комісією (в т.ч. простроченою) 27660,45 грн.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» необхідно стягнути заборгованість за:

-заявою-договором № 002/21460812-СК_SB від 03.08.2023 року у розмірі 88574,98 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49982,40 грн.; заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 38592,58 грн;

-кредитним договором № 3634260-303 від 08.08.2023 року у розмірі 52117,99 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 24455,42 грн.; заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 2,12 грн; заборгованості за комісією (в т.ч. простроченою) 27660,45 грн.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.514,526,536,611,625,1050,1054,1077,1078,1081 ЦК України, ст.ст.13,76,81,89,141,280-284,273,274,352,354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в особі представника Федорюк Ірини Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованості за заявою-договором № 002/21460812-СК_SB від 03.08.2023 року та кредитним договором № 3634260-303 від 08.08.2023 року у загальному розмірі 140692 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) понесені судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Литвинюк А. В.