Ухвала суду № 138619035, 30.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 523/13098/19

Номер провадження 2/504/213/26

УХВАЛА

30.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

судді Литвинюк А.В.

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

за участі представника позивача Веселова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз», в особі представника Веселова Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення необлікованого обсягу природного газу,

встановив:

20.08.2019 року представник позивача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованого обсягу природного газу у розмірі 329243,99 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4938,66 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 32900,00 грн. та витрати з проведення судової експертизи та пов`язані з викликом свідків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року справу розподілено судді Суворовського районного суду міста Одеси Кисельову В.К.

Ухвалою судді Кисельова В.К. від 06.09.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Кисельова В.К. від 04.02.2021 року справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року справу розподілено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В.

Ухвалою судді Доброва П.В. від 05.04.2021 року справу прийнято до провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді Доброва П.В. від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Акімової А.В. №346 від 29.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.01.2026 року представник АТ «Одесагаз» Веселов О.В. через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив:

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Одесагаз» вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 679670,27 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, ЄДРПОУ 03351208;

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Одесагаз» витрати зі сплати судового збору в розмірі 4938,66 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, ЄДРПОУ 03351208;

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн;

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Одесагаз» витрати з проведення судової експертизи та витрати, пов`язані з викликом свідків, поштовими витратами.

В підготовчому судовому засідання, яке відбулося 01.07.2026 року, представник позивача Веселов О.В. підтримав зазначену заяву та просив уточнити позовні вимоги.

В підготовчому судовому засідання, яке відбулося 01.07.2026 року, представник відповідача Родіонов А.В. заперечував щодо збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2026 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

В підготовчому судовому засідання, яке відбулося 28.07.2026 року, представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що усунути недоліки не виявляється можливим та просив надати додатковий строк для їх усунення.

В підготовчому судовому засідання, яке відбулося 28.07.2026 року, представник відповідача Родіонов А.В. не заперечував щодо надання додаткового строку.

За наслідком розгляду даного процесуального питання, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав судове засідання до 15:30 год. 00 хв. 30.07.2026 року для ухвалення та проголошення судового рішення.

Про дату, час і місце судового засідання з проголошення судового рішення, учасники справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення процесуального питання про збільшення позовних вимог, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зауважує, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплено в ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Аналогічна вимога закріплена в абз.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що в разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Правові наслідки неподання відповідних доказів встановлено в ч.9 ст.185 ЦПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Слід зауважити, що положення ч.9 ст.185 ЦПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина друга статті 9 Закону), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог з 329243,99 грн до 679670,27 грн, однак до неї не додано документи, які підтверджують сплату судового збору.

Ставки для сплати судового збору за подання юридичною особою до суду заяви, що містить вимоги майнового характеру, визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 3328,00 грн і не більше 1164800,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, заява про збільшення позовних вимог подана до суду в електронній формі та містить вимогу майнового характеру у розмірі 679670,27 грн, то сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 4205,11 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Доброслав/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA458999980313191206000015684

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,176,177,182,185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселова Олександра Вікторовича про збільшення позовних вимог - залишити без руху і надати додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Підготовче судове засідання відкласти до 12:45 год 18.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.