Рішення № 138617924, 29.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1713/26

Єдиний унікальний № 742/1813/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», представник позивача Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір №5359816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 9000,00 грн, строк кредиту 360 днів (з 04.03.2025 по 27.02.2026). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Даний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, доступ до якої забезпечується через Вебсайт або мобільний за стосунок «Credit7», шляхом реєстрації відповідача та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 82300. Оскільки ТОВ «Лінеура Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача № НОМЕР_1 відбулось через платіжну систему Pay Tech, на підставі укладеного Договору на переказ коштів №03012024-1 від 03.01.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Пейтек». Відповідач на Вебсайті мав змогу ознайомитись з текстом примірного кредитного договору, правилами та паспортом споживчого кредиту.

Окрім цього, 18.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додатковий Договір до договору №5359816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту віл 04.03.2025, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 47495, за яким відповідачу було додатково надано суму кредиту у розмірі 4000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , через платіжну систему iPay.ua, на підставі укладеного Договору на переказ коштів №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Враховуючи внесені зміни до Договору, які оформлені Додатковим договором, з урахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п.1.2-1.3. Додаткового договору) сума кредиту на дату укладення Додаткового договору, склала 13000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту в повному обсязі та не виконав взяті на себе зобов`язання, в строки визначені договором.

В подальшому, 30.10.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №30/10/2025, відповідно до якого до позивача за плату перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору. У порушення умов кредитного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за таким у повній мірі. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 64813,50 грн, з якої заборгованість по тілу кредиту - 13000,00 грн, проценти за користування кредитом -29193,50 грн, проценти за 120 календарних днів 14820,00 грн, штрафні санкції - 6500,00 грн, комісії за надання кредиту - 1300,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання, яке було відкладене до 29.07.2026, а також даною ухвалою витребувано докази у АТ «ПУМБ», щодо інформації про зарахування коштів відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив суд розглянути справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.15).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлялася через оголошення на сайті Судової влади України.

При цьому, суд зазначає, що до суду надійшли заяви на офіційну електронну адресу суду 17.04.2026, 04.05.2026 та 24.05.2026 від ОСОБА_2 . Водночас зазначені заяви не містять кваліфікованого електронного підпису (КЕП), а тому не відповідають вимогам процесуального закону щодо форми електронних документів.

З огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису суд не приймає зазначені заяви як належним чином подані процесуальні заяви та не враховує викладені в них доводи під час вирішення спору. Такі заяви не породжують для суду процесуальних наслідків, передбачених відповідним процесуальним законодавством.

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір №5359816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 9000,00 грн, шляхом перерахування на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , строк кредиту 360 днів (з 04.03.2025 по 27.02.2026). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка - 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування; денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки - 0,9778%; знижена процентна ставка 0,4750% за кожен день користування кредитом; денна процентна ставка за цим договором у разі використання клієнтом права на знижену процентну ставку - 0,9382%; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк кредитування - 2639,6200% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1870,6503% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 40680,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 39397,50 грн. Загальні витрати за кредитом: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 31680,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 30397,50 грн (а.с.64-70 зворот), що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту (а.с.73-75, 76-77) та копією Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5359816 від 04.03.2025 (а.с.70 зворот), які були підписані відповідачем 04.03.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 82300 з номеру мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 .

Окрім цього, 18.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додатковий Договір до договору №5359816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту віл 04.03.2025, за яким відповідачу було додатково надано суму кредиту у розмірі 4000,00 грн, шляхом перерахування на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Враховуючи внесені зміни до Договору, які оформлені Додатковим договором, з урахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п.1.2-1.3. Додаткового договору) сума кредиту на дату укладення Додаткового договору, склала 13000,00 грн (а.с.32-34), що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту (а.с.73-75), та копією Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5359816 від 04.03.2025 в редакції від 18.03.2025 (а.с.34 зворот), які були підписані відповідачем 18.03.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 47495 та 82300 з номеру мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 .

Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на Договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання (за зразком, попередньо узгодженим Сторонами в Договорі про встановлення ділових відносин та використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів), в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «Credit7» для ознайомлення та підписання.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом Одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Отже, 04.03.2025 ОСОБА_1 ознайомилася під підпис з умовами та правилами договору №5359816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладеного між нею та ТОВ «Лінеура Україна», та Додатковим договором до договору №5359816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.03.2025, з паспортом споживчого кредиту Додатками в якому вони погодили графік платежів за договором та обчислення загальної вартості кредиту.

Як вбачається з копії довідки за вих.№20251103-1692 від 03.11.2025 виданої ТОВ «Пейтек», ТОВ «Лінеура Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може, тому зарахування кредитних коштів у сумі 9000,00 грн на платіжну карту відповідача № НОМЕР_3 відбулось через платіжну систему Pay Tech, номер транзакції в системі ТОВ «Лінеура Україна» - 53598161741085709, на підставі укладеного Договору на переказ коштів №03012024-1 від 03.01.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Пейтек» (а.с.18, 20-22).

Відповідно до копії довідки за вих.№1-0311 від 03.11.2025 виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», ТОВ «Лінеура Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може, тому зарахування кредитних коштів у сумі 4000,00 грн на платіжну карту відповідача № НОМЕР_3 відбулось через платіжну систему iPay.ua, номер транзакції - 683843612, на підставі укладеного Договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.19, 23-25 зворот).

Як вбачається з інформації №КНО-07.8.5/5480БТ від 03.01.2026 наданої АТ «ПУМБ», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) була випущена банківська картка № НОМЕР_3 до відповідного рахунку в гривні, та 04.03.2025 о 12 год. 55 хв. на її рахунок було зараховано кошти на суму 9000,00 грн, та 18.03.2025 була виявлена операція по надходженню грошових коштів на суму 4000,00 грн через сервіс іншого банку (а.с.94).

Відповідно до інформації наданої АТ «ВСТ БАНК» №2624-БТ від 29.05.2026, 18.03.2025 об 11 год. 04 хв. від платника ТОВ «Лінеура Україна» на банківську картку № НОМЕР_3 відбулось зарахування коштів на суму 4000,00 грн (а.с.100).

Клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

30.10.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №30/10/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило за плату, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло належні первісному кредиторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с.26-28), що також підтверджується копією Акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №30/10/2025 від 30.10.2025 (а.с.28 зворот, 31), копією Акта прийому передачі інформації згідно з реєстром Боржників в електронному виді за Договором факторингу №30/10/2025 від 30.10.2025 (а.с.30, 30 зворот) та копією платіжної інструкції №6433 від 31.10.2025 (а.с.49).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору Факторингу №30/10/2025 від 30.10.2025 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №5359816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.03.2025, у загальному розмірі 64813,50 грн, з якої заборгованість по тілу кредиту - 13000,00 грн, проценти за користування кредитом - 29193,50 грн, штрафні санкції - 6500,00 грн, комісії за надання кредиту - 1300,00 грн (а.с.46-17), що також підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.10.2025 (а.с.81-82 зворот).

Товариство має право укладати договори щодо відступленням права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення, та 31.10.2025 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відправило текстове повідомлення на зазначений в анкеті номер мобільного телефону боржника повідомивши, що право вимоги за кредитним договором відступлено та персональні дані ОСОБА_1 передані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (а.с.78-78 зворот).

Таким чином, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»наділено правом вимоги до відповідача за договором №5359816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.03.2025 по відповідачу ОСОБА_1 .

Станом на дату укладення договору Факторингу №30/10/2025 від 30.10.2025, строк дії кредитного договору №5359816 від 04.03.2025 по відповідачу ОСОБА_1 не закінчився, а тому у межах строку дії даного договору позивачем у період з 31.10.2025 по 27.02.2026 за 120 календарних днів було здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 14820,00 грн, в результаті чого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 64813,50 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 13000,00 грн, проценти за користування кредитом - 29193,50 грн, проценти за 120 календарних днів 14820,00 грн, штрафні санкції - 6500,00 грн, комісії за надання кредиту - 1300,00 грн, що також підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27.02.2026 (а.с.83-84).

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із дослідженого судом договору про надання коштів встановлено, що даний договір укладено в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом.

ОСОБА_1 всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила, те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору.

У даній справі встановлено, що згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 13000 грн; дата надання кредиту 04.03.2025; строк кредитування - 360 днів; стандартна процентна ставка - 0,95% в день, строк виплати кредиту 27.02.2026.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

Проте, станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем у повній мірі не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

В позовній заяві позивачем наведено розрахунок процентів на суму 29193,50 станом на 30.10.2025 (на день відступлення прав вимоги за Договором факторингу), та на суму 14820,00 грн станом на 27.02.2026 (за 120 календарних днів в межах строку дії кредитного договору), який не спростований відповідачем.

Так, у п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Така компенсація є притаманною випадкам невиконання (неналежного виконання) зобов`язання, однак не може застосовуватися за відсутності факту прострочення боржником виконання свого зобов`язання.

Разом з тим, за приписами ст.1048, 1056-1 ЦК України проценти є платою за користування кредитними коштами та нараховуються в межах строку дії кредитного договору незалежно від його виконання.

При цьому, судом враховано, що спірні проценти були нараховані позичальнику у межах строку дії кредитного договору і їх ставка складає 0,95%, що не перевищує встановленого з 24.12. положеннями ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» обмеження максимального розміру денної процентної ставки (1%).

За таких обставин, не можна вважати умови укладеного між сторонами кредитного договору щодо порядку та розміру нарахування процентів несправедливими й такими, що створюють дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, а тому вони не підпадають під дію ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, підписуючи кредитний договір, відповідач погодилася з розміром процентів за користування кредитними коштами, які передбачені умовами цього правочину і не суперечили вимогам чинного законодавства.

При цьому, викладені в кредитному договорі умови щодо періоду та розміру нарахування відсотків є чіткими та зрозумілими, попередньо були доведені до позичальника й у Паспорті споживчого кредиту. Враховуючи принцип свободи договору відповідач мав можливість не вступати з позивачем у кредитні правовідносини, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування кредитними коштами несправедливим, проте погодився на такі умови договору, підписавши його без будь яких застережень. Більше того, не дивлячись на своє гарантоване право, передбачене п.1.12 договору, на відмову протягом 14 календарних днів від договору без пояснення причин відповідач продовжував користуватися кредитними коштами позивача й до нього з жодними заявами не звертався.

За таких обставин заявлена позивачем сума боргу за кредитним договором у сумі 64813,50 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 13000,00 грн, проценти за користування кредитом - 29193,50 грн, проценти за 120 календарних днів 14820,00 грн, штрафні санкції - 6500,00 грн, комісії за надання кредиту - 1300,00 грн, є обґрунтованою та доведеною.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 адвокатом Столітнім М.М. згідно затвердженого прайс-листа (а.с.46-47).

Згідно Акту №17338 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. погоджено надання правових послуг на загальну суму 10000,00 грн (а.с.85-85 зворот), що також підтверджується рахунком на оплату №17338-23/03-2026 від 23.03.2026 (а.с.79).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотань про зменшення розміру вказаних витрат, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.526, 530, 551, 610,612,616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,141,247,258,259,263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», представник позивача Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.27, прим.2) заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5359816 від 04.03.2025 в розмірі 64813 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.27, прим.2) суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА