Рішення № 138617808, 29.07.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/1312/25

Провадження по справі № 2-о/735/36/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

присяжних: Зажигай А.Б., Пелюх Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Марченка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп заяву директора Понорницького психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Понорницької селищної ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, вказуючи на те, що в КЗ «Понорницький психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради на повному державному утриманні перебуває ОСОБА_3 з 09.07.2008 року. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року її опікуном призначено ОСОБА_2 . В процесі проведення лікувальних, соціально-трудових, навчально-реабілітаційних заходів у ОСОБА_3 відмічається тенденція покращення, як психічного стану так і здатності до трудової діяльності, критичного ставлення до свого захворювання та своєї діяльності, як у поведінці так і в усвідомленні свої дій, свого мислення, сприйняття соціального становища.

У судовому засіданні представник заявника надав заяву про зміну заявлених вимог та просить визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Понорницької селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

У судовому засіданні адвокат Марченко Г.М. заяву підтримав, не заперечує щодо визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, оскільки за станом здоров`я не може бути присутня у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Понорницькому психоневрологічному інтернаті з 09.07.2008 року.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року опікуном недієздатної ОСОБА_3 призначено директора Понорницького психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Понорницької селищної ради № 236 від 14 серпня 2025 року, виконавчий комітет Понорницької селищної ради рекомендує призначити піклувальником директора Понорницького психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 над підопічною установи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після визнання її обмежено дієздатною в судовому порядку.

З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 157 від 16.04.2026 року вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (F70.0 за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад, цілком не виключає її здатність усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 6 924 грн. 00 коп.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та покладення обов`язків піклувальника на директора Понорницького психоневрологічного інтернату.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 133, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кагарлик, Київської області - обмежено дієздатною.

Встановити піклування над ОСОБА_3 .

Призначити директора Понорницького психоневрологічного інтернату піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_3 .

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, у розмірі 6 924 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави (ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «За проведення експертизи відносно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судових експертиз).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення складено 29.07.2026.

Суддя: О.А. Балаба

Присяжні: