Рішення № 138617551, 24.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/367/26

Провадження № 2/589/1575/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2026р. товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0898/82/0300207 від 03.03.2016р. в розмірі 22590,87 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 16081,46 грн, заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги (10.01.2023 р.) 2498,13 грн, інфляційні збитки 3055,65 грн, нараховані 3% річних 955,63 грн. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів за вказаним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній». Причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 24.06.2026 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 03.03.2016 року між акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі - Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник), укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері Страхування № 010/0898/82/0300207 (далі - Договір) /а.с. 35-37/, згідно з умовами договору розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає: 1000 грн., а в подальшому може змінюватися до 200000 грн, строк кредитування становить 48 місяців (до 03.03.2020) з умовою сплати процентів у розмірі 25% річних на період з 03.03.2016 р. по 03.05.2016 р., з 04.05.2016 р. процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 45,0% річних. Також сторонами була погоджена відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання договору та інші умови кредитування /а.с. 47/.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в письмовій формі, а позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення кредитного договору саме вищезазначеного змісту, про що свідчать власноруч проставлені ним підписи у договорі.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, з виписки по рахунку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» /а.с. 60-115/ вбачається користування ОСОБА_1 кредитними коштами та часткове виконання зобов`язань щодо їх повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але всупереч наведеним умовам Договору та вимогам закону, відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, у визначені цим договором строки суму кредиту та проценти не сплатив, внаслідок чого у відповідача станом на 13.11.2019 року утворилась заборгованість зі сплати кредиту в сумі 16081 грн 46 коп., процентів, нарахованих за період з 22.03.2016 року по 13.11.2019 року /а.с. 116-117/.

20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників (портфель заборгованості) /а.с. 12-13/.

На виконання умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» здійснило оплату ціни договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями /а.с. 14-15/. Таким чином, як вбачається з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 року та витягу з нього /а.с. 16-18, 19/ ТОВ «Вердикт Капітал» передані вимоги до ОСОБА_1 за договором № 010/0898/82/0300207 від 03.03.2016 року.

Після відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 13.11.2019 року до 02.03.2020 року донарахував відповідачу проценти за договором, після чого заборгованість за процентами склала 2498 грн 13 коп. /а.с. 118/, в межах строку кредитування, а також нарахував 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 955,63 грн, інфляційні збитки в розмірі 3055,65 грн за період з 03.03.2020 року по 23.02.2022 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі боржників /а.с. 20-25/. 04.02.2025 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено додаткову угоду № 10/6 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, якою сторони вирішили внести зміни до Реєстру боржників /а.с. 31-32/.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року /а.с. 38/. Таким чином, як вбачається з Реєстру боржників (зі змінами) до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року та витягу з нього /а.с. 40-42, 43/ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передані вимоги до ОСОБА_1 за договором № 010/0898/82/0300207 від 03.03.2016 року.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Після відступлення права грошової вимоги за договором № 010/0898/82/0300207 від 03.03.2016 року позивач не здійснював нарахувань /а.с. 119/.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, після відступлення права грошової вимоги, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 05.01.2026 року, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, яка складається з: 16081,46 грн - за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2498,13 грн - за процентами, 3055,65 грн інфляційні збитки, 955,63 грн 3% річних, нараховані до введення воєнного стану/а.с. 119/, незважаючи на те, що строк повернення кредиту за вказаним договором вже настав.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог.

Таким чином, на думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 у вказаному вище розмірі витікає з умов укладеної угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити в сумі 22590 грн 87 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

Що стосується витрат на правничу допомогу, судом виходить з наступного.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р., укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», затверджений 01.12.2025 року, в якому зазначені види послуг та ціна роботи, копію заявки на надання юридичної допомоги № 954 від 01.12.2025 року, копію витягу з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року /а.с. 49-51, 53-54, 55, 56/.

Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання правничої допомоги у розмірі 13000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 513, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /код ЄДРПОУ 44276926, адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133/ заборгованість № 010/0898/82/0300207 від 03.03.2016 року в розмірі 22590 грн 87 коп. /двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто грн 87 коп./, судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп. /дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп./ та витрати на правничу допомогу в сумі 13000 грн 00 коп. /тринадцять тисяч грн 00 коп./.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова