Ухвала суду № 138617407, 30.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12759/26

Провадження № 1-кс/592/5533/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026200480000156 від 17.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого.

Слідчий вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 15.11.2025 близько 22-00 год. викрав мобільний телефон «Motorola G06», вартістю 3 582 грн 00 коп., належний ОСОБА_6 .. Крім цього, 19.04.2026 близько 19 год 00 хв. - 20 год. 00 хв. викрав мобільний телефон ««Tecno Spark 30», вартістю 5067 грн 00 коп., належний ОСОБА_7 .. Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, використовуючи мобільний телефон «Tecno Spark 30» із сім-картою НОМЕР_1 , що є фінансовим у банківській установі АТ «Ощадбанк», отримав доступ до персональних даних ОСОБА_7 .. В подальшому, ОСОБА_4 з використанням цього мобільного телефону та використання персональних даних потерпілого заволодів чужим майном кредитних організацій у сумі 20 000 грн, 7 800 грн, 5 000 грн, 10 000 грн, належними ТОВ «Авентус Україна», 2 000 грн..

24.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України .

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України), нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 190 КК України) та кримінальний проступок (ч. 1 ст. 361КК України), Вказані злочини є корисливими, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Щодо нього розглядаються кримінальні провадження за вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, вчинити нові кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Окрім того просив врахувати, що підозрюваний вчиняє кримінальні правопорушення системно.

Підозрюваний вину визнав, однак просив не застосовувати найсуворіший запобіжний захід та врахувати його стан здоров`я, необхідність постійного лікування тощо.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначений злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрюваний офіційно не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень. Крім того, він притягується до відповідальності за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.

Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо до підозрюваного не застосувати запобіжний захід.

Разом з цим прокурором не доведені ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від слідства і суду та перешкоджання провадженню шляхом тису на потерпілих і свідків, адже доказів таким ризикам не надано. Більше того немає інформації з інших кримінальних проваджень про вчинення перешкод підозрюваним.

Підозрюваний своїми діями підтверджує, що незважаючи на притягнення до відповідальності у інших провадженнях, він схильний до вчинення повторних злочинів. Вільне поводження без запобіжних заходів надають йому можливість вчиняти злочини повторно, тобто порушувати права інших осіб. Відтак до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід.

Разом з цим прокурор під час розгляду не довів, що більш м`які заходи не забезпечать ризиків, зокрема цілодобовий домашній арешт. Так підозрюваний з такими обмеженнями не зможе вчиняти аналогічні корисливі злочини. Певні обмеження будуть сприяти кримінальному провадженню та забезпечать ризики вчинення нових злочинів.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово та з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та вчинення нового злочину.

Строк запобіжного заводу слід рахувати з часу постановлення ухвали 30.07.2026.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , по 21.09.2026 та покласти обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) заборонити спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_9 по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_13