Ухвала суду № 138617084, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

29 липня 2026 року Справа № 520/18962/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування з 01.01.2025 до пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована та виплачується відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, коефіцієнтів зменшення пенсії передбачених ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії, яка призначалася і виплачувалася на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, у сумі 23610 грн. 00 коп. за кожний місяць, починаючи з 01.11.2025 по 31.12.2025.

Ухвалою від 06.07.2026 позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням підстав для поновлення строку, а також надання доказів поважності причин його пропуску, а також надання квитанції про доплату судового збору у встановленому законом розмірі або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

07.07.2026 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому представник позивача просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування з 01.01.2025 до пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована та виплачується відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, коефіцієнтів зменшення пенсії передбачених ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування з 01.01.2026 до пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована та виплачується відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, коефіцієнтів зменшення пенсії передбачених ст.30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 за №1778;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії, яка призначалася і виплачувалася на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, у сумі 23610 грн. 00 коп. за кожний місяць, починаючи з 01.11.2025 по 31.12.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії, яка призначалася і виплачувалася на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, у сумі 25950 грн. 00 коп. за кожний місяць, починаючи з 01.01.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 у сумі 53411 грн. 96 коп., яка нараховувалася без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», ст.30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 за №1778 на виконання рішення Харківського адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25.

Ухвалою від 16.07.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог із зазначенням підстав для поновлення такого строку;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема із зазначенням обставин, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав за кожною із заявлених вимог.

У наданий строк представником позивача було подано заяву, в якій він просив:

- поновити позивачу пропущений шестимісячний строк звернення до суду з поважних причин, які викладені у даній заяві;

- відкрити провадження у справі №520/18962/26.

В обґрунтування заяви зазначено, що перерахунок пенсії позивача мав бути здійснений на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №520/9202/25, яке не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили 22.07.2025.

Представник позивача вказує, що позивач очікував на виконання зазначеного судового рішення та отримував перераховану пенсію, однак у подальшому з`ясував, що її виплата здійснювалася у меншому розмірі, ніж той, на який він мав право.

З метою з`ясування обставин виконання судового рішення 15.12.2025 представник позивача направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області адвокатський запит про надання відповідної інформації.

23.12.2025 представником позивача отримано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.12.2025 №2000-0203-8/204380, якою у наданні запитуваної інформації відмовлено через відсутність згоди позивача на обробку його персональних даних.

09.01.2026 представник позивача повторно звернувся до відповідача з адвокатським запитом, у якому просив повідомити про проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №520/9202/25, розмір нарахованої пенсії та заборгованості, наявність застосованих до пенсії обмежень і правові підстави таких обмежень.

02.02.2026 представник позивача отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.01.2026 №2000-0203-8/8187, у якому повідомлено, що максимальний розмір пенсії позивача обмежено на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». У заяві зазначено, що внаслідок застосування вказаних нормативно-правових актів розмір пенсії позивача з 01.01.2025 визначено на рівні 31784,40 грн замість 53411,96 грн.

За твердженням представника позивача, саме 02.02.2026 позивач уперше дізнався про застосування до його пенсії коефіцієнтів зменшення та про те, що під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №520/9202/25 пенсія виплачувалася не в повному розмірі.

Представник позивача наголошує, що будь-яких повідомлень про проведення перерахунку пенсії, порядок виконання зазначеного судового рішення, розмір пенсії після такого перерахунку або застосування до неї коефіцієнтів зменшення відповідач безпосередньо позивачу не надсилав, у зв`язку із чим раніше 02.02.2026 позивач не міг дізнатися про відповідне порушення своїх прав.

З огляду на викладене представник позивача вважає, що вимоги, пов`язані із застосуванням до пенсії позивача коефіцієнтів зменшення у 2025 році, заявлені в межах шестимісячного строку, обчисленого з 02.02.2026, який мав закінчитися 02.08.2026.

Крім того, у заяві зазначено, що 10.02.2026 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України щодо невиконання відповідачем рішення суду від 19.06.2025 у справі №520/9202/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №520/9202/25 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено з тих підстав, що під час розгляду цієї справи вирішувалося питання перерахунку пенсії за 2023 та 2024 роки, натомість питання правомірності обмеження пенсії з 01.01.2025 предметом судового розгляду не було.

Також представник позивача зазначив, що 28.05.2026 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адвокатським запитом щодо розміру нарахованої та виплаченої позивачу пенсії, суми заборгованості й застосованих до пенсії обмежень.

12.06.2026 представником позивача отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.06.2026 №2000-0203-8/97769, зі змісту якого, як стверджує заявник, стало відомо, що з 01.01.2025 та з 01.01.2026 пенсія позивача нараховується із застосуванням до сум перевищення відповідних коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778.

У зв`язку із цим представник позивача вважає, що про підстави застосування коефіцієнтів зменшення пенсії у 2026 році позивач дізнався лише 12.06.2026, а тому вимоги в цій частині також заявлені в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

На підтвердження такого підходу представник позивача посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14.04.2026 у справі №200/5167/25.

Окрім того, у заяві наведено посилання на постанову Верховного Суду від 20.05.2026 у справі №320/2229/25, якою визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття абзац перший пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 у частині її застосування до осіб, яким пенсії призначені або перераховані відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII.

Представник позивача стверджує, що про протиправність нормативної підстави, застосованої відповідачем для зменшення розміру пенсії позивача у 2025 році, йому стало відомо після прийняття Верховним Судом зазначеної постанови від 20.05.2026.

Отже, на переконання представника позивача, наведені обставини підтверджують, що позивач уперше дізнався про застосування коефіцієнтів зменшення до його пенсії за 2025 рік 02.02.2026, а про застосування таких коефіцієнтів у 2026 році 12.06.2026, у зв`язку із чим строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, а провадження у справі відкриттю.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши наведені у ній доводи та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений цією нормою.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, зазначені нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначити інші підстави для поновлення строку.

Отже, законодавець пов`язує початок перебігу строку звернення до адміністративного суду не лише з фактичною обізнаністю особи про порушення її права, а й з об`єктивною можливістю такої особи дізнатися про відповідне порушення.

Під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент чи факт настання обізнаності особи про порушення її прав, свобод або інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» передбачає неможливість незнання, високу вірогідність та реальну можливість особи дізнатися про порушення своїх прав за відсутності об`єктивних перешкод для отримання відповідної інформації.

У постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначив, що для визначення початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав; він має довести, що не міг дізнатися про таке порушення і саме із цієї причини не звернувся до суду протягом установленого законом строку.

Верховний Суд у зазначеній постанові також зауважив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, тому її фактичний розмір за загальним правилом відомий особі, яка її отримує. Отримання пенсіонером листа органу Пенсійного фонду України у відповідь на запит саме собою не змінює моменту, з якого особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо така особа протягом тривалого часу не вчиняла активних дій з метою отримання інформації про правильність нарахування пенсії.

Водночас застосування наведеного висновку потребує врахування конкретних фактичних обставин справи, зокрема моменту виникнення спірного розрахунку пенсії, обставин його доведення до відома пенсіонера, змісту дій суб`єкта владних повноважень та поведінки особи після виникнення підстав вважати своє право порушеним.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала, що в пенсійних спорах особа може дізнатися про порушення своїх прав, зокрема, з відповіді органу Пенсійного фонду України на її запит щодо розміру пенсії та нормативно-правових актів, на підставі яких проведено відповідний розрахунок.

Верховний Суд у постанові від 14.04.2026 у справі №200/5167/25 зазначив, що при визначенні початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановити момент виникнення конкретного спірного розрахунку пенсії та момент, з якого особа об`єктивно могла дізнатися про його зміст.

У цій справі Верховний Суд установив, що спірне обчислення пенсії було вперше проведене органом Пенсійного фонду України на підставі рішення від 31.01.2025, прийнятого під час виконання іншого судового рішення, а про це рішення та здійснений розрахунок позивач зміг дізнатися 12.02.2025 після долучення відповідного розпорядження до звіту про виконання судового рішення.

Верховний Суд наголосив, що спір щодо правильності нового обчислення пенсії, здійсненого під час виконання судового рішення, має самостійний предмет, охоплює інші фактичні обставини та юридично значущі дії суб`єкта владних повноважень. Тому початок перебігу строку звернення до суду не може автоматично пов`язуватися з минулим періодом, за який здійснено перерахунок, якщо саме спірний розрахунок виник і був доведений до відома особи пізніше. За результатами касаційного перегляду Верховний Суд скасував судові рішення про залишення частини вимог без розгляду та направив справу для продовження розгляду.

Обставини справи №520/18962/26 у відповідній частині є подібними до обставин, які були предметом оцінки Верховного Суду у справі №200/5167/25, оскільки спір між сторонами виник не лише у зв`язку з отриманням позивачем пенсії в певному розмірі, а у зв`язку з новим обчисленням пенсії, проведеним відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №520/9202/25.

З матеріалів позову та заяви про поновлення строку вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №520/9202/25 набрало законної сили 22.07.2025, після чого відповідач мав здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача.

При цьому матеріали, подані на стадії вирішення питання про відкриття провадження, не містять доказів направлення відповідачем позивачу розпорядження про проведений перерахунок, розрахунку пенсії, повідомлення про застосування коефіцієнтів зменшення або роз`яснення правових підстав виплати пенсії у меншому розмірі.

Сам факт отримання позивачем щомісячної пенсійної виплати давав йому можливість знати її фактичний розмір, проте за встановлених на цій стадії обставин не свідчить про обізнаність із тим, яким саме чином відповідач виконав рішення суду від 19.06.2025, який розмір пенсії визначив на виконання цього рішення та чи застосував до обчисленої пенсії передбачені законодавством коефіцієнти зменшення.

Водночас 15.12.2025 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації щодо виконання рішення суду. Після отримання 23.12.2025 відмови в наданні інформації через відсутність згоди позивача на обробку персональних даних представник позивача 09.01.2026 повторно направив адвокатський запит.

Лише з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.01.2026 №2000-0203-8/8187, отриманого 02.02.2026, позивачеві стало відомо, що з 01.01.2025 відповідач застосував до його пенсії коефіцієнти зменшення, внаслідок чого розмір пенсії визначено на рівні 31784,40 грн замість 53411,96 грн.

Таким чином, саме 02.02.2026 матеріалами, наявними у справі на цій стадії, підтверджується об`єктивна можливість позивача встановити не лише розмір отримуваної виплати, а й факт проведення відповідачем спірного розрахунку на виконання рішення суду, зміст цього розрахунку та застосовані під час його проведення правові підстави.

Первісну позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» 01.07.2026, тобто до закінчення шестимісячного строку, обчисленого з 02.02.2026.

Крім того, 10.02.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України щодо належного виконання рішення від 19.06.2025 у справі №520/9202/25. Відмова в задоволенні цієї заяви ухвалою суду від 18.02.2026 з тих підстав, що правомірність обмеження пенсії з 01.01.2025 не була предметом розгляду у справі №520/9202/25, підтвердила необхідність звернення позивача з окремим позовом.

Наведена поведінка позивача та його представника не має ознак тривалої пасивності, оскільки вони послідовно вчиняли дії, спрямовані на одержання інформації про виконання судового рішення та захист порушеного, на їхню думку, права.

Щодо вимог, пов`язаних із застосуванням коефіцієнтів зменшення пенсії з 01.01.2026, суд зазначає, що про застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 відповідач повідомив у листі від 03.06.2026 №2000-0203-8/97769, отриманому представником позивача 12.06.2026.

Вимоги щодо застосування коефіцієнтів зменшення пенсії у 2026 році вперше заявлені в уточненому адміністративному позові, сформованому в системі «Електронний суд» 07.07.2026, тобто в межах шестимісячного строку як з дати отримання зазначеного листа, так і з часу одержання позивачем відповідних щомісячних пенсійних виплат у 2026 році.

Отже, підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду щодо вимог, пов`язаних із застосуванням коефіцієнтів зменшення пенсії у 2026 році, на стадії відкриття провадження відсутні.

З огляду на встановлені обставини, активну поведінку позивача, відсутність доказів своєчасного повідомлення його про зміст здійсненого на виконання судового рішення розрахунку пенсії, а також висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а та від 14.04.2026 у справі №200/5167/25, суд визнає наведені представником позивача причини поважними.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Щодо редакції позовної заяви, яка підлягає прийняттю до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В уточненій позовній заяві від 07.07.2026 позивач остаточно визначив предмет спору та виклав п`ять взаємопов`язаних позовних вимог, які стосуються застосування відповідачем коефіцієнтів зменшення до пенсії, перерахованої на виконання одного судового рішення, упродовж 2025 та 2026 років.

Усі зазначені вимоги пред`явлені одним позивачем до одного відповідача, ґрунтуються на пов`язаних фактичних обставинах, стосуються порядку нарахування та виплати однієї пенсії, передбачають дослідження спільних доказів, зокрема пенсійної справи, розпоряджень про перерахунок та листів відповідача, а тому їх спільний розгляд відповідає приписам статті 172 КАС України.

Позивач також надав документ про сплату судового збору в розмірі 5324,80 грн, що відповідає п`яти заявленим вимогам немайнового характеру, поданим фізичною особою в електронній формі.

Уточнений адміністративний позов від 07.07.2026 фактично замінив первісну редакцію позовної заяви та містить остаточно сформульований позивачем обсяг судового захисту. Тому саме уточнена позовна заява від 07.07.2026 підлягає прийняттю до розгляду.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги, викладені позивачем в уточненій позовній заяві від 07.07.2026, оскільки саме в цій редакції позивач остаточно визначив предмет позову, зміст і обсяг судового захисту, про який він просить.

Отже, прийняттю до розгляду підлягає позовна заява з урахуванням уточнених позовних вимог від 07.07.2026, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування з 01.01.2025 до пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована та виплачується відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, коефіцієнтів зменшення пенсії передбачених ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування з 01.01.2026 до пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована та виплачується відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, коефіцієнтів зменшення пенсії передбачених ст.30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 за №1778;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії, яка призначалася і виплачувалася на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, у сумі 23610 грн. 00 коп. за кожний місяць, починаючи з 01.11.2025 по 31.12.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії, яка призначалася і виплачувалася на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25, у сумі 25950 грн. 00 коп. за кожний місяць, починаючи з 01.01.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 у сумі 53411 грн. 96 коп., яка нараховувалася без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», ст.30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 за №1778 на виконання рішення Харківського адміністративного суду від 19.06.2025р. по справі №520/9202/25.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву (з урахуванням уточнених позовних вимог) до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях