Ухвала суду № 138616844, 30.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2026 року Справа № 480/5035/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 , і просить стягнути податковий борг:

- з платежу-податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 29472,59 грн на p/p UA918999980314050512000018538, отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/18010300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 6,21 грн на p/p UA908999980314010617000018538, отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/18010200, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження направлено на поштову адресу відповідача. Згідно з офіційними даними трекінгу АТ "Укрпошта", поштове відправлення за закінченням встановленого терміну зберігання повернуто без вручення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем надано доказ надсилання на адресу відповідача поштовим зв`язком позовної заяви з доданими до неї документами. Згідно з офіційними даними трекінгу АТ "Укрпошта", поштове відправлення було отримано одержувачем 01.07.2026.

Відповідач поштовим зв`язком подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог та просить позов залишити без задоволення.

Зазначає, що позовні вимоги, заявлені Головним управлінням ДПС у Сумській області до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , однак згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не володіє об`єктами нерухомого майна, а відповідне майно належить йому як фізичній особі.

Крім того, відповідач зазначає, що як фізична особа він не отримував відповідних податкових повідомлень-рішень про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Додатково відповідач зазначає, що реєстрація в електронному кабінеті платника податків не є обов`язком фізичної особи. Інформація, наявна в електронному кабінеті платника податків є неінформативною, оскільки не містить відомостей щодо об`єктів оподаткування, їх площі, ставок податку та періодів нарахування такого податку.

Також відповідач повідомляє, що звертався до податкового органу із запитом щодо нарахувань податку за 2021 та 2022 роки, зокрема, враховуючи положення Закону України № 3050-IX, щодо звільнення від сплати податку на нерухоме майно на територіях, на яких велися бойові дії (м. Охтирка), однак відповіді від ДПС не отримав.

На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом із тим, відповідачем не виконано вимоги ст. 162 КАС України щодо надання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву Головному управлінню ДПС у Сумській області.

Суд звертає увагу відповідача, що виконання вимоги ст. 162 КАС України є обов`язком, а не правом відповідача.

Так, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати учасників справи письмові пояснення та докази.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ГУ ДПС в Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- письмову інформацію чи оскаржувалося в адміністративному чи судовому порядку прийняті податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено до стягнення суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Витребувати у відповідача протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- докази направлення відзиву на позовну заяву Головному управлінню ДПС у Сумській області;

- докази оскарження податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі яких податковим органом заявлено до стягнення сума податкового боргу (в разі наявності).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета