Ухвала суду № 138616145, 29.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25558/25

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через підсистему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін в електронній формі.

Рішенням суду від 10.09.2025 року, яке набрало законної сили 13.10.2025 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.02.2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою №ЮО117645 від 04.06.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО117645 від 04.06.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року судом за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Афоніна Д.В., зобов`язано ГУ ПФУ подати у строк до 05.12.2025 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року.

Ухвалами суду від 16.12.2025 року, від 19.01.2026 року, від 23.02.2026 року та від 28.04.2026 року відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ про виконання рішення суду від 10.09.2025 року по цій справі, встановлювались нові строки для подання звіту, востаннє до 20.07.2026 року.

Ухвалою суду від 24.06.2026 року заяву представника стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №420/25558/25 шляхом стягнення з боржника ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 243924,60 грн. У задоволенні решти заяви відмовлено.

До суду 13.07.2026 від представника ГУ ПФУ надійшов звіт про виконання рішення суду (вх.№ 78847/26), у якому ним як боржником зазначено, що на підставі рішення суду від 10.09.2025 по справі №420/25558/25, яке набрало законної сили 13.10.2025, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 220537,74 грн і з 01.12.2025 по 30.04.2026 36146,63 грн (поточна заборгованість), (копія розрахунку додається). Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 23610,00 грн.

Частина нарахованої доплати пенсії за рішенням суду по справі 420/25558/25 від 10.09.2025 зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в загальній сумі 12036,42 грн (поточна заборгованість) та 723,35 (відкладена заборгованість) за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями в лютому - червні 2026 року.

Також звертає увагу, що ухвалою суду від 24.06.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 10.09.2025 по справі №420/25558/25 шляхом стягнення з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 31.05.2026 у розмірі 243924,60 грн.

Згідно з пунктом 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

На думку представника, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому просить відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника ГУ ПФУ штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України половину якого стягнути на користь заявника, іншу половину - до Державного бюджету України, встановити новий десятиденний строк для подання нового звіту про виконання судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до проведеного з 01.12.2025 року перерахунку, підсумок пенсії становить 27722,81грн., а до виплати призначено 23610,00 грн., однак відповідачем нараховано та сплачено пенсію позивачу у липні 2026 року в сумі 19516,64 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера.

Звіт про виконання рішення суду розглядається судом 29.07.2026 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Катаєвої Е.В. у відпустці.

Звіт ГУ ПФУ про виконання рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст.382 КАС України.

Частиною 1 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, завершальним етапом у процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Рішенням суду від 10.09.2025 року зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО117645 від 04.06.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ГУ ПФУ 06.11.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО117645 від 04.06.2025 року станом на 01.01.2023 року. Згідно з перерахунком пенсії з 01.12.2025 року нараховано пенсію у розмірі 23610,00 грн.

Разом з тим, за заявою представника ОСОБА_1 ухвалою суду від 24.06.2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 10.09.2025 року шляхом стягнення з боржника ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 243924,60 грн.

Представник стягувача у поданому клопотанні стверджує, що звіт не підтверджує фактичного та повного виконання рішення суду, оскільки пенсія стягувачу виплачується не у визначеному після перерахунку розмірі, а лише у сумі 19516,64 грн, що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера ОСОБА_1 .

Отже, ГУ ПФУ здійснивши перерахунок пенсії за рішенням суду фактично не виконує його - не виплачує пенсію ОСОБА_1 у нарахованому розмірі, доказів, які б підтверджували зворотне ГУ ПФУ не надано.

Проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду передбачає не лише здійснення відповідних розрахунків, а й реальну виплату пенсії у перерахованому розмірі.

Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, то суд виходить з наступного.

Частиною 3,5 ст. 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (п.20 ч. 1 ст. 116 БКУ).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 22.12.2014 року № 28-2 визначено, що Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).

Отже, органи пенсійного фонду здійснюють нарахування та виплату пенсій, та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

Між тим, проблема невиконання рішення суду, зокрема, в частині не виплати органами пенсійного фонду перерахованих сум пенсій у нарахованому розмірі, а також в частині здійснення виплати недоотриманих сум є загальновідомою та зумовленою недостатньою кількістю бюджетних асигнувань.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що в даному випадку відсутня особиста вина керівника суб`єкта владних повноважень або безпідставне невиконання рішення суду та доходить висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим призначити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 10.09.2025 року по справі №420/25558/25 до 28.09.2026 року .

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року по справі №420/25558/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 10.09.2025 року по справі №420/25558/25 в частині виплати пенсії до 28.09.2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва